Дело № 12-27/2019, апелляция

Дело № 12-27/19

РЕШЕНИЕ

08.04.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Акваиндустрия» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 06-08/2019 от 22.01.2019 г. ООО «Акваиндустрия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Акваиндустрия» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, в настоящее время правонарушение устранено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Законный представитель ООО «Акваиндустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом, неявка законного представителя ООО «Акваиндустрия» в силу требований ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Акваиндустрия» М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом общество о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не заявляло. Указал о том, что общество полагало, что у него отсутствует обязанность по ежегодному согласованию плана до 2020 г., т.к. приложением №6 договора водопользования являлся план намечаемых водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на период 2016-2020 г.г. Поскольку административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, в настоящее время правонарушение устранено, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадора Я., составивший протокол об административного правонарушении и постановление о привлечении ООО «Акваиндустрия» к административной ответственности в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал о том, что устранение причин, которые привели к привлечению общества к административной ответственности не освобождает последнее от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав защитника ООО «Акваиндустрия»», государственного инспектора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ООО «Акваиндустрия» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ООО «Акваиндустрия» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Статьей 18 Водного кодекса РФ установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.12.2018 г. № Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора предоставлена информация по ООО «Акваиндустрия», которое являясь водопользователем, не выполнило п. 19 «з» договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлять в отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на согласование проект плана водоохранных мероприятий на следующий год). Неподача в установленный срок проекта плана водоохранных мероприятий, является нарушением условий договора водопользования.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, а именно: копией письма Амурского бассейнового водного Управления по Приморскому краю отдела водных ресурсов по ПК от 18.12.2018 г., списком водопользователей, договором водопользования ООО «Акваиндустрия», протоколом по делу об административном правонарушении N 06-08/2019.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, государственный инспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Акваиндустрия» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, факт совершения указанного правонарушения ООО «Акваиндустрия» не оспаривается.

Обсуждая доводы жалобы ООО «Акваиндустрия» о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено впервые, без явного злого умысла, назначенное административное наказание является суровым, а также в связи с тем, что из-за действий общества не возникло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, судья учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Допущенное нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Водный объект находится в пользовании Общества на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие действующего договора о предоставлении в пользовании водного объект (часть акватории пролива Босфор Восточный Японского моря), обязывало водопользователя соблюдать условия, установленные данным договором.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованны, поскольку несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, охраны окружающей среды, с учетом наличия существенной угрозы причинения вреда жизни, и здоровью граждан, природной среде, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 06-08/2019 от 22.01.2019 г. о привлечении ООО «Акваиндустрия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Акваиндустрия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :