Дело № 12-264/2016, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (<адрес>),

Рассмотрев жалобу ООО «Мортранс» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Представитель ООО «Мортранс» обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, считает их незаконными и подлежащими отмене, по тем основаниям, что ООО «Мортранс» не было уведомлено о времени составления протокола, в связи с чем отсутствовала возможность дать пояснения и объяснения относительно вменяемого правонарушения. Также указано, что при назначении штрафа не были учтены неблагоприятное финансовое положение организации т положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Мортранс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав представителя ООО «Мортранс», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Мортранс» просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, жалоба ООО «Мортранс» на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ уже была предметом рассмотрения Первомайского районного суда <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортранс» в удовлетворении жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, считаю необходимым производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «Мортранс» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья: ФИО1