Дело № 12-26/2019, апелляция

Дело № 12-26/19

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

[СКРЫТО] О.К., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что вменяемое ей нарушение тишины и покоя граждан в ночное время безосновательно. Рапорт сотрудника полиции не содержит значимой информации по делу, подтверждающей виновность [СКРЫТО] О.К. Многие графы протокола об административном правонарушении не заполнены, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Дело возбуждено на основании заявления Гайлис Е.Ю., с которым сложились неприязненные отношения и с которым имеется затяжной конфликт, поэтому к его показаниям надо относиться критически. Просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.К., ее защитник поддержали доводы жалобы.

В адрес суда поступили возражения на жалобу [СКРЫТО] О.К. председателя Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес>, согласно которым вина [СКРЫТО] О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является доказанной, в том числе подтверждена показаниями свидетелей, заслушиванием и просмотром аудио- и видеозаписи. Кроме того, членами комиссии принято во внимание, что в течение 2018 года в отношении [СКРЫТО] О.К. неоднократно поступали материалы проверки по заявлениям жильцов <адрес> (в количестве 13), по которым было отказано в возбуждении административного производства в связи с отсутствием доказательств. Полагает, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав [СКРЫТО] О.К., защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения [СКРЫТО] О.К. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Часть 1 ст. 3.9. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 3.9. указанного <адрес> совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории <адрес> на следующих объектах:

1) квартиры, помещения общего пользования и общее имущество в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки;

3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан.

Статьей <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» закреплены периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 1 данного Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 3 данного Закона (п. 3).

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, согласно ст. 3 вышеуказанного Закона относятся, в том числе: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как усматривается из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. по адресу: <адрес> [СКРЫТО] О.К. нарушила повторно тишину и покой граждан в ночное время суток, включив громко музыку в ночное время суток, тем самым нарушила ч. 2 ст. 3.9 Закона ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением жильцов <адрес> в <адрес>, иными доказательствами по делу.

Факт повторного совершения [СКРЫТО] О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9. <адрес> от 05.03.2007г. №-КЗ, в течение года подтверждается постановлением от 23.12.2018г., составленным административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа.

Следовательно, при вынесении постановления административная комиссия верно квалифицировала действия [СКРЫТО] О.К., ее вина в совершении указанного правонарушения установлена, выводы комиссии мотивированы.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушениями отклоняется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии [СКРЫТО] О.К., которая отразила свои возражения и поставила подпись. Кроме того, протокол содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Административная комиссия, исследовав все обстоятельства дела, надлежащим образом оценив доказательства, обоснованно пришла к выводу, что в действиях [СКРЫТО] О.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Наказание назначено [СКРЫТО] О.К. с учетом ее личности в переделах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] О.К. вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч.2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко