Дело № 12-146/2017, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО5 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку у него имеются уважительные причины для неисполнения решения суда, отсутствует вина в совершении правонарушения. Он предпринимал меры для трудоустройства, обращался в центр занятости, в настоящее время повторно принимает меры для трудоустройства в ЗАО «Дальзавод – Терминал». Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту регистрации места жительства и по месту фактического места жительства, вернулись с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, располагая сведениями о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, надлежащих мер к выплате алиментов и получению дохода с целью уплаты алиментов в установленном порядке и размере не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к ответственности в связи с отсутствием вины основаны на неправильном понимании норм материального права.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО5