| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.04.2018 |
| Дата решения | 17.05.2018 |
| Статьи кодексов | ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Лысенко Екатерина Алексеевна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e9e53e7c-424e-3832-9ac6-cb2c59803260 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
17 мая 2018 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2 (<адрес>),
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по исполнению административного наказания ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья при вынесении постановления пришел к выводу, что постановление о назначении наказания ФИО1 не вручено и не направлено по адресу регистрации, что указывает на отсутствие считать ФИО1 извещенной о назначении наказания в виде штрафа.
Инспектором по исполнению административного наказания ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> подана жалоба на данное постановление, указывая, что требования законодательства соблюдены, копия постановления ФИО1 направлена в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по адресу, указанному при регистрации транспортного средства.
В судебном заседании инспектор поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание не явилась ФИО1, извещена судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ФИО1, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав инспектора, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
По материалам дела ФИО1 должна была оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о правомерности прекращения производства по делу, а как следствие вопрос о наличии состава административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного наказания ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья ФИО2
