Дело № 1-397/2019, первая инстанция

№ 1-397/2019

(11901050050001240)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 октября 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>67, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] М.Н., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не сдав водительское удостоверение в установленном порядке, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по адресу <адрес>, сел за руль мопеда «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, которым управлял до 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству [СКРЫТО] М.Н., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый [СКРЫТО] М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] М.Н., с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые подсудимый не оспаривал. Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о совершении [СКРЫТО] М.Н. данного преступления. Самооговор подсудимого исключается.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия [СКРЫТО] М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоСолохина М.Н., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, за время прохождения воинской службы в период с 2009 по 2010 г.г. - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, не судим. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый в судебном заседании отрицал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйСолохин М.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит:полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилой родственницей - бабушкой ФИО7, 1929 г.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении [СКРЫТО] М.Н. за совершенное им преступление в видеобязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания [СКРЫТО] М.Н. в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения [СКРЫТО] М.Н. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении [СКРЫТО] М.Н. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.