Дело № 1-214/2018, первая инстанция

1-214/2018 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 26 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретарях судебного заседания Бушиной А.А.

Красуцкой В.В.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

Курлыгиной А.В.

Гаман О.М.

подсудимой Наумовой В.В. Гаман О.М.

законного представителя Наумова В.А.

защитника Третьякова Е.Г.

потерпевших Потерпевший №2

Потерпевший №1

законного представителя ФИО31

педагога Астрединова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумовой Виктории Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с образованием 8 классов, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя Наумова В.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила нападение на малолетнего Потерпевший №2 2009 г.р., при следующих обстоятельствах.

Так, 13.03.2018 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, Наумова В.В., находясь совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности малолетним «З» 2006 года рождения (далее по тексту «З»), на участке местности около д.41 «а» по ул. Никифорова в г.Владивостоке, заметила малолетнего Потерпевший №2, после чего у нее возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося у последнего.

Реализуя преступный умысел, Наумова В.В., действуя умышленно, дала указание «З» продемонстрировать в качестве угрозы имевшийся при нем нож, после чего потребовать от Потерпевший №2 передачи им сотового телефона и денежных средств, имевшихся у него.

После чего «З», будучи в медицинской маске, скрывающей его лицо, и медицинских перчатках, достал нож, который продемонстрировал Потерпевший №2, и потребовал передать ему сотовый телефон. При этом Наумова В.В. находилась рядом с «З» в медицинской маске, скрывающей ее лицо, и медицинских перчатках, создавая тем самым совместно с демонстрировавшим нож «З» угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Потерпевший №2, с учетом отсутствия поблизости посторонних лиц, наличия масок, перчаток и ножа у нападавших, их численного превосходства, реально опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения требовании Наумовой В.В. и «З», передал в руки последнего, сотовый телефон марки «НТС» модель «One Х+». Затем, осознавая, что Наумова В.В. и «З» могут [СКРЫТО] с телефоном, Потерпевший №2 выхватил его из рук «З». Однако Наумова В.В., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв у «З» нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, зашла Потерпевший №2 за спину, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также пресечения возможной попытки потерпевшего позвать на помощь или бегства, обхватила одной рукой рот Потерпевший №2, а второй рукой приставила нож к жизненно важному органу потерпевшего - шее, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2, с учетом отсутствия поблизости посторонних лиц, наличия масок, перчаток и ножа у нападавших, их численного превосходства, реально опасался применения насилия опасного для жизни и здоровья.

После чего Наумова В.В., дала указание «З» забрать у потерпевшего телефон и деньги. В свою очередь «З», выполняя указание Наумовой В.В., выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон марки «НТС» модель «One Х+», и скрылся с ним с места преступления. Завладев похищенным, Наумова В.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетняя Наумова В.В. 13.03.2018 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь на участке местности около д. 41 «а» по ул.Никифорова в г.Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя предмет - нож, который использовала в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, напала на малолетнего Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, и, посредством использования малолетнего «З», не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, открыто похитила имевшийся при нем сотовый телефон марки «НТС» модель «One Х+», чем причинила ущерб на сумму 25000 рублей Потерпевший №1

В судебном заседании несовершеннолетняя Наумова В.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции. В этой связи, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Наумовой В.В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой каждый раз в присутствии педагога и законного представителя, из которых следует, что 13.03.2018 она совместно с Свидетель №1, будучи в медицинских масках и перчатках надетых на ним, находясь в районе школы № 25 в г.Владивостоке, увидела идущего к ним на встречу мальчика со школьным портфелем за плечами, который шел вдоль забора в сторону входа в школу. В этот момент ей в голову пришла мысль, что она и Зуев могут забрать деньги и телефон у данного мальчика, так как тот был значительно младше и слабее их, к тому же никто не смог бы им помешать, потому что вокруг никого не было. Она сказала об этом Зуеву, тот согласился, также она сказала, чтобы Зуев, угрожая ножом, попросил телефон у мальчика, после чего они заберут его. Зуев достал нож из кармана, взял его в руку и они пошли навстречу мальчику, подойдя к которому Зуев, держа нож в руке так, что это выглядело угрожающе, обратился к нему: «Дай позвонить». Мальчик вытащил из кармана мобильный телефон марки «НТС», отдал Зуеву. Телефон был выключен, Зуев отдал ей нож, стал включать телефон. В этот момент мальчик выхватил телефон из рук Зуева. Она решила, что мальчик может убежать, или позвать на помощь, обошла того сзади, левой рукой прикрыла мальчику рот, правую, где был зажат нож, подвела к горлу, причем, к горлу рука была повернута запястьем, то есть мальчик, скорее всего не видел ножа в ее руке. Однако она считала, что мальчик прекрасно видел, как Зуев отдал ей нож, и не забыл об этом. Мальчик пытался вырваться, однако, она, чувствуя, что сильнее, крепко того держала. Зуев стоял и ничего не делал, поэтому она скомандовала тому забрать у мальчика деньги и телефон. Тогда Зуев вырвал телефон из руки мальчика, и побежал в сторону дороги. После этого, она ослабила хватку, мальчик вырвался, побежал за Зуевым, она их не преследовала. Примерно через 5 минут Зуев ей позвонил, они договорились встретиться на остановке, названия не помнит. Они встретились, через несколько минут туда подъехал Толкачев, увидел у Зуева телефон и спросил откуда. Тот сказал, что «отжали у пацана» и отдал Толкачеву, так как у последнего до этого был обычный кнопочный телефон. После этого, они зашли в один из подъездов погреться, когда вышли, к ним подъехали полицейские и доставили в ОП № 2 УМВД России в г.Владивосток (т.1 л.д.50-53, 61-63).

Оглашенные показания подсудимая Наумова В.В. подтвердила, указала о критическом отношении и раскаянии в содеянном.

В явке с повинной от 27.03.2018, Наумова В.В. сообщила, что 13.03.2018 она совместно с Свидетель №1, находясь у МБОУ СОШ № 25, с помощью ножа забрала у мальчика мобильный телефон (т.1 л.д.39-40).

В судебном заседании Наумова В.В. явку с повинной поддержала, сообщив о добровольности ее дачи.

Помимо полного признания своей вины виновность Наумовой В.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 13.03.2018 около 14 часов 00 минут он находился на работе, когда ему на мобильный телефон позвонила супруга, взволнованным голосом рассказала, что неизвестные ребята отобрали у их сына мобильный телефон, который он дал тому в пользование. Когда он вернулся домой с суточного дежурства, его сын рассказал, что когда он шел в школу на занятия, к нему подошли мальчик и девочка в медицинских масках, перчатках, после чего, угрожая ножом, забрали у него мобильный телефон. При этом девочка схватила того за горло и зажала рот, чтобы тот не убежал и не закричал. Телефон марки «НТС» модель «One Х+» он покупал примерно в конце 2013 года за 25000 руб., телефон был в рабочем состоянии, дефектов не было. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что на период 13.03.2018 он обучался в средней школе № 25 во втором классе, учился со второй смены, занятия начинаются в 13 час. 00 мин. В этот день, примерно в 11 час. 20 мин. он вышел из дома и направился в школу. На автобусе № 64 он добрался до остановки «Борисенко», позвонил маме, сказал, что доехал. После этого он выключил свой телефон, так как в школе такие правила. Когда он подходил к школе, обходил забор, который ее окружает, увидел, что ему на встречу идут мальчик и девочка. Он запомнил, что мальчик был в черной шапке, также у мальчика и девочки были на лицах медицинские повязки, на руках медицинские перчатки синего цвета. Когда они подошли к нему, он увидел, что у мальчика в руке был нож, мальчик обратился к нему, с просьбой дать телефон, чтобы позвонить, он отказал, так как подумал, что телефон могут забрать и не вернуть. Затем девочка повторила просьбу мальчика, тогда он испугался, и отдал телефон в руки мальчику, те стали его рассматривать, а он, подумав, что они могут забрать телефон, вырвал телефон из рук мальчика. Тогда девочка обошла его, встала сзади, рукой зажала ему рот, и приставила нож к горлу. Он сильно испугался, подумал, что девочка может порезать ему шею. В этот момент девочка сказала мальчику, чтобы он забирал телефон и деньги, тогда мальчик вырвал телефон из его рук, и побежал, он сумел вырваться из рук девочки и побежал вслед за мальчиком, но не догнал его. Затем он решил поехать к маме на работу, когда он добрался, рассказал маме, что случилось, после чего они поехали в полицию.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в присутствии законного представителя и педагога следует, что в 08 часов 30 минут он встретился около магазина «Георгиевский», который находится около 69 школы с Наумовой В., с которой договорился заранее, чтобы погулять, так как они пропускают учебные занятия. Затем, около д.50 по ул.Луговая в г.Владивосток, они встретились с ФИО22 Наумова Виктория вытащила из кармана медицинскую маску, синие медицинские перчатки, надела. Ему понравилась, как та выглядит, он спросил, есть ли у той еще перчатки и маски, Виктория вытащила и дала их ему и ФИО22, и они надели их на себя, после чего ФИО22 предложил ему и Виктории поехать к ФИО23, они сели в трамвай, который довез их до ул. Борисенко в г.Владивосток. Они пошли на ул.Никифорова к дому, где живет ФИО23 ФИО22 начал звонить в домофон. В это время он увидел двух девочек, которые стояли в нескольких метрах от них, те стояли друг напротив друга, разговаривали. Одна из девочек стояла к нему спиной, разговаривала по телефону. Так как рядом не было взрослых, он понял, что может забрать деньги у девочки. Он достал из кармана нож, подошел к девочке со спины, приставил той нож к горлу, спросил: «деньги есть?», на что девочка ответила, что нет. Он убрал нож от горла девочки и отошел к ФИО4 и Никите. Виктория забрала у него нож, стала рассматривать. Вторая девочка достала свой мобильный телефон, начала их снимать на камеру своего мобильного телефона. Виктории это не понравилась, и она сказала девочке, чтобы та перестала их снимать, и если та не перестанет их фотографировать, то Вика заберет телефон и сломает его. В этот момент к ним на автомашине подъехал какой-то мужчина и прогнал их. После этого Толкачев Никита ушел от них помогать своей маме, Наумова Виктория вернула ему нож, они направились в сторону школы № 25 в сторону остановки общественного транспорта «Борисенко». Пройдя около 100 метров вдоль территории школы, они встретили мальчика 10 лет на вид. Виктория сказала, что у мальчика можно отобрать телефон или деньги, припугнув его ножом. Он согласился, и они остановились напротив мальчика, преграждая тому путь, он сказал: «дай позвонить». При этом нож был у него в правой руке, он не размахивал им, но держал на виду. Мальчик вытащил, сенсорный телефон, он взял его и увидел, что тот отключен. Он передал нож Виктории, начал включать телефон, ему это удалось, после чего мальчик выхватил у него из рук свой мобильный телефон. Возможно, хотел убежать, он не знает, однако Виктория зашла ему за спину, одной рукой зажала мальчику рот, второй прижала руку с ножом в руке к горлу мальчика. Тот стал сопротивляться, пытаться вырваться, однако Виктория была старше и сильнее мальчика. Виктория сказала, обращаясь к нему: «Бери телефон и деньги», тогда он вырвал своей рукой телефон из рук мальчика и побежал в сторону остановки «Борисенко». Мальчик как то сумел вырваться, побежал за ним, но отстал. Добежав до заправки, он остановился, подождал немного, после чего пошел в обратном направлении. На обратном пути он встретил Наумову Викторию, когда они встретились, они пошли на остановку общественного транспорта «Борисенко». Придя на остановку, они начали ждать Толкачева Никиту, ждали около 20 минут, когда Толкачев Никита пришел, он передал ему мобильный телефон со словами, что это подарок. Так как на улице было холодно, и они замерзли, они пошли в ближайший дом в подъезд погреться. Когда они вышли из подъезда, к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции (т.1 л.д.100-103).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в присутствии законного представителя показал, что 13.03.2018 около 09 час. 30 мин. около д.50 по ул. Луговая в г.Владивосток он встретился со своими знакомыми Наумовой В., Зуевым Л. За день до этого созвонились втроем, и договорились вместе погулять. Наумова Виктория вытащила из кармана медицинскую маску, синие медицинские перчатки, надела, также Наумова В. дала ему и Зуеву перчатки и маски, которые они надели на себя, после чего он предложил Зуеву и Виктории поехать к их общему знакомому ФИО23, они сели в трамвай, который их довез до ул.Борисенко, все это время масок они не снимали. Они пошли на ул. Никифорова к дому, где живет ФИО23 Около них, стояли в нескольких метрах две девочки лет 10. Одна из девочек стояла к ним спиной, разговаривала по телефону. Зуев достал из кармана свой нож - длинной около 15 см, рукоять обмотана бечевкой, часть лезвия волнистая, подошел к девочке со спины, приставил той нож к горлу, что-то тихо у неё спросил. Данный поступок Зуева оказался для него неожиданным, затем Зуев убрал нож от горла и отошел к ним. Виктория забрала у Зуева нож, стала рассматривать. Вторая девочка достала свой мобильный телефон, начала их снимать на камеру своего мобильного телефона. Виктории это не понравилась, и она сказала девочке, что если та не перестанет их фотографировать, то она заберет телефон и сломает его. В этот момент к ним на автомашине подъехал, какой-то мужчина и сказал, чтобы они уходили. При этом, в ходе всех вышеописанных событий, на них троих были надеты упомянутые маски и перчатки. После этого ему позвонила мама, сказала, что есть подработка для него - убрать снег около д.63 по ул.Луговой, он ушел. Дойдя до указанного адреса, там его встретила мама, показала, что около магазина в данном доме висит объявление о том, что ищутся люди, которые за плату разгребут снег. Однако продавец указанного магазина сказала, ему, что объявление больше не актуально. В этот момент ему позвонил Зуев, сказал, что он с Викой будет его ждать на остановке общественного транспорта «Борисенко». Он на трамвае добрался до указанной остановки. Зуев дал ему мобильный телефон марки «НТС», со словами, что это подарок. На его вопрос, откуда телефон, Зуев ответил, что «отжали у пацана». Он взял указанный телефон, что с ним он собирался делать далее, не задумывался. Так как на улице было холодно, и они замерзли, они пошли в ближайший дом в подъезд, чтобы погреться. Когда они погрелись, вышли из подъезда, в этот момент к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции, на что они ответили положительно и проехали совместно с сотрудниками полиции. В отделе переданный Зуевым телефон был изъят у него в присутствии понятых (т.1 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.03.2018, следует, что около 13 час. 00 мин., проходя мимо д.63 по ул.Луговой в г.Владивосток, увидела объявление около магазина о том, что требуется помощь в уборке снега, она позвонила сыну и сказала, что если тот хочет заработать, то может приехать и поработать. Ее сын ответил согласием. Она назвала адрес, сказала, что ждет того около дома. Примерно через 20-30 минут ее сын подъехал к ней, они вошли в магазин, однако продавец сказала, что объявление больше не актуально. Через несколько часов, ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что ее сын был доставлен в ОП № 2 УМВД по г.Владивосток. Приехав туда, она поговорила с сыном, тот рассказал, что когда они разошлись, тот поехал на остановку общественного транспорта «Борисенко», встретился со своими знакомыми ФИО29 и Наумовой. ФИО30 подарил тому телефон. Зуев и Наумова рассказали сыну о том, что ограбили какого-то школьника, забрав телефон. После чего данный телефон у ее сына был изъят в присутствии понятых сотрудниками полиции (т.1 л.д. 96-98).

Вина подсудимой объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, согласно которому осмотрен участок местности около д. 41 «а» по ул.Никифорова в г.Владивостоке, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 указал место, где двое подростков в масках на лицах и перчатках на руках, отобрали у него мобильный телефон, угрожая ножом (т.1 л.д.35-38);

протоколами личного досмотра от 13.03.2018, согласно которым у Наумовой В.В. изъято: одна пара синих перчаток, и медицинская маска из правого кармана куртки; у Свидетель №1 из правого кармана надетой на нем куртки изъят нож с рукояткой обмотанной веревкой; у Свидетель №4 изъят из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета IMEI: № (т.1 л.д. 21, 24, 27);

протоколом предъявления предметов для опознания от 19.03.2018, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Чугай А.С. опознал нож, которым 13.03.2018, двое подростков угрожали ему, приставляя его к горлу, и похитили его телефон (т.1 л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов от 27.03.2018, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №1; мобильный телефон марки «НТС», изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №4; медицинская маска и перчатки, изъятые в ходе личного досмотра у Наумовой В.В. Указанные предметы после осмотра на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 110-113).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Наумовой В.В. в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего Потерпевший №2

Признательные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2

Оценивая достоверность вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять, либо ставить под сомнение, поскольку они логичны и последовательны, при дополнении друг другом полностью согласованы между собой, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, и находит доказанным наличие в действиях Наумовой В.В. именно признаков разбойного нападения.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Наумовой В.В. Оснований для оговора подсудимой со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела, по делу не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, не имеется, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при нападении Наумовой В.В. на потерпевшего Потерпевший №2, выраженная в действиях подсудимой, приставившей к горлу потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия (нож), с учетом его возраста, отсутствия очевидцев и численным преимуществом нападавших, создавала убеждение у потерпевшего в полной ее реальности, в решимости Наумовой В.В. осуществить угрозу, если она встретит противодействие с его стороны.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде, в том числе последовательными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, а также собственными показаниями Наумовой В.В. о применении ножа.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимой в разбойном нападении на несовершеннолетнего Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение.

Действия Наумовой В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой либо её оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

В судебном заседании исследовался характеризующий материал в отношении несовершеннолетней Наумовой В.В., условия её жизни, в том числе условия её воспитания и проживания, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимой.

Наумов В.А., являющийся отцом несовершеннолетней Наумовой В.В., пояснил, что проживает вдвоем с дочерью в съемной квартире в г.Владивостоке, мать девочки погибла. После смерти матери Наумова В.В. проживала с бабушкой в с.Хороль Приморского края, но так как последняя уже в преклонном возрасте не могла осуществлять должный уход за Викторией, он забрал дочь в г.Владивосток, оформил ее в школу. Однако Виктория не хотела учиться, часто пропускала занятия, он неоднократно пытался разговаривать с дочерью по данному поводу, однако она его не слушала, авторитетом для дочери он не является. Должный контроль за поведением Виктории он осуществлять не может, поскольку очень много работает, ему необходимо обеспечивать дочь, платить за съемное жилье. В настоящее время его дочь ничем не занимается, продолжать учиться не хочет, его не слушает. О том, что Виктория совершила преступление, он узнал, от сотрудников полиции. Почему она совершила преступление ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – классного руководителя Наумовой В.В., следует, что Виктория училась в основном удовлетворительно. Отставаний в психическом развитии не имеет, развивается согласно своему возрасту. С осени 2017 года Наумова В.В. стала очень сильно пропускать занятия, прогуливать учебу, во второй четверти (с ноября по декабрь 2018), посетила школу лишь 2 дня, в третьей четверти (с 10 января по 23 марта 2018) не посетила школу ни разу. По этому поводу ПДН было поставлено в известность после второй четверти. Наумову В.В. характеризует с удовлетворительной стороны, не конфликтная, с учителями ведет себя вежливо, тактично. Учебу просто игнорирует. С одноклассниками общается редко. Кружки при школе не посещала, однако в 2017 году была на секции бокса. Другие учителя также отзываются удовлетворительно. Неоднократно вызывалась с отцом на беседы ею, как классным руководителем, а также социальным педагогом, завучами, директором. Живет в неполной семье, с отцом - Наумовым В.А., братьев, сестер нет, мать погибла несколько лет назад. Со слов Наумова В.А., тот очень много работает, также занимается домашними делами, в которых Виктория тому помогает редко. Времени на воспитание ребенка у него практически нет. Когда Наумова В.В. приходит в школу, то всегда одета, обута, то есть отец обеспечивает ее необходимым. При посещении кв.504 д.66 по ул. Луговой в г.Владивосток, где Наумова В.В. проживает совместно с отцом, она убедилась, что у Виктории есть место для сна и отдыха, место для учебы (т.1 л.д.104-106).

Как следует из характеристики по месту обучения Наумовой В.В. – МБОУ СОШ № 69, Виктория обучалась в данной школе с сентября 2016, прибыла из с.Хороль. За период обучения показала слабые учебные способности, отсутствие желание учиться. Занималось едва на «3». Нет заинтересованности в получении хороших и прочных знаний. Часто пропускала учебные занятия. В 2016-2017 году был случай самовольного ухода из дома (без ведома отца уехала к бабушке в деревню). Разыскивали совместно школа, КДН и полиция. Работоспособность на уроках низкая, не прилагала никаких усилий для преодоления трудностей. К доске выходить отказывалась. Опрашивалась только письменно в виде тестов, словарных диктантов, контрольных и самостоятельных работ. Отвечать устно она или не умеет, или не хочет в силу своего характера. В общении с одноклассниками замкнута, подруг среди сверстниц нет. Круг ее общений не известен. В школу приходила не всегда опрятной. Уроки физической культуры пропускала из-за отсутствия спортивной формы, хотя отец снабжает всеми школьными принадлежностями, включая и спортивную форму.

В первом полугодии 2017-2018 учебного года пропущено 407 часов, все по неуважительным причинам. В третьей четверти по неуважительным причинам пропущено 314 часов. По итогам третьей четверти не аттестована по всем предметам. Отец не интересуется ни жизнью, ни учёбой дочери. Из трех родительских собраний в первом полугодии не был ни на одном. Во второй четверти была на диагностической работе, на все задания вместо ответов написала послания экспертам в нецензурной форме.

Виктория проживает вместе со своим отцом Наумовым В.А. в съемной квартире гостиничного типа, площадью 18 м2. Матери у Виктории нет. В комнате чисто, имеется все необходимое для жизни и учебы. Уют в квартире создает отец, готовит еду тоже он. Виктория по дому ничего не делает, живет потребителем. Виктор Андреевич Наумов не может оказать никакого влияния на дочь. Видимо, сказалось то, что после развода Вика жила с матерью и отчимом, и только после смерти матери Вика стала жить с отцом (т.1 л.д.144-145).

При обследовании жилищно – бытовых условий жизни несовершеннолетней Наумовой В.В. установлено, что подросток проживает по адресу <адрес> в квартире гостиничного типа, совместно с отцом Наумовым В.А., для Виктории имеется спальное место, стол для занятий, продукты питания, сезонная одежда в наличии. Состояние жилого помещения не требует ремонта (т.1 л.д.146-147).

Таким образом, судом установлено, что потеря контроля над несовершеннолетней Наумовой В.В. со стороны отца, привела к безнадзорности и к совершению подсудимой преступления.

При назначении наказания подсудимой Наумовой В.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Данных свидетельствующих об умственной отсталости подсудимой, о наличии каких-либо психических расстройств и отставаний в физическом развитии, суду не представлено. С учетом личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, способности Наумовой В.В. давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость Наумовой В.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Наумову В.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумовой В.В. в силу требований ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Наумовой В.В. не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Наумовой В.В. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Наумовой В.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для её освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Если несовершеннолетний за совершение тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что Наумова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доводы гос.обвинения об освобождении Наумовой В.В. от наказания и помещении её в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, удовлетворению не подлежат.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой Наумовой В.В. определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, наказание Наумовой В.В. назначается в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумову Викторию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наумовой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Наумову В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не покидать пределы жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетняя с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении осужденной Наумовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, медицинские перчатки, маски – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «НТС», - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Черненко