Дело № 1-149/2013, первая инстанция

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 июня 2013 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство покушалась на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, являясь потребителем наркотического средства – героина (диацетилморфина), достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт героина (диацетилморфина), руководствуясь корыстными стремлениями извлечения материальной выгоды и получения неограниченного доступа к наркотическому средству – героину (диацетилморфину), осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в октябре 2010 года вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц на территории Первомайского района г.Владивостока.

Согласно достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечивать постоянное и бесперебойное поступление наркотического средства – героина (диацетилморфина) для его последующей реализации наркозависимым лицам г.Владивостока, расфасовывать его, незаконно хранить при себе до момента подыскания лица, желавшего приобрести наркотическое средство, после чего сбывать. В целях увеличения количества клиентов из числа наркозависимых лиц, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, давало им абонентский номер своего сотового телефона – №

ФИО4 согласно ее роли в совершении преступления, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была сбывать наркотическое средство – героин (диацетилморфин), полученное от последнего, наркозависимым жителям г.Владивостока; передавать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги, добытые преступным путем из расчета 600 рублей за разовую дозу проданного наркотического средства, для приобретения следующей партии наркотика и на личные нужды.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, не позднее 13.11.2010 года, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, приобрело у неустановленного лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,27 грамма, после чего по месту жительства ФИО4 в <адрес> в г.Владивостоке расфасовало по полимерным сверткам и незаконно хранило при себе с целью последующего сбыта до момента подыскания покупателя.

13.11.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора по своему абонентскому номеру №, назначило покупателю наркотического средства – ФИО11 время и место встречи с целью сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) на сумму 1200 рублей по месту жительства ФИО4 ФИО11 приехал в этот же день по месту жительства последней по адресу: г.Владивосток, <адрес>, где около <адрес>, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 15 минут, передал ФИО4 деньги в сумме 1200 рублей. ФИО4, согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла наркотик у последнего, и передала ФИО11 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в двух полимерных свертках, общей массой 0,27 грамма. При этом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были осведомлены о том, что ФИО11 действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности».

Однако, ФИО4, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 13.11.2010 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,27 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признала частично и показала, что с 2010 года по 2011 год она употребляла героин, который приобретала в том числе у ФИО13 С осени 2010 года ФИО23 стала проживать у нее дома по <адрес>, за проживание давала ей часть героина. 13.11.2010 ей позвонил кто-то на телефон, она сказала, что через час подъезду к ним за наркотиком. Когда ФИО24 позвонили на телефон, она передала ей наркотик и попросила вынести на площадку, что она и сделала, передав наркотик потребителю и получив от него деньги, которые потом передала ФИО25. Приобретенный наркотик ФИО26 расфасовывала у нее дома и всегда хранила при себе. Иногда она ей помогала в фасовке героина. Ей было известно, что ФИО27 сбывает героин по цене 600 рублей за «чуп». Утверждает, что ФИО28 не предлагала ей сбывать наркотик совместо, просто иногда просила выйти на лестничную площадку и вынести наркотик. Полученные за наркотик деньги она передавала ФИО29, но с этого ничего не имела. От зависимости она избавилась сама, в настоящее время наркотические средства не употребляет, работает, платит алименты на содержание детей в размере 1/3 части от заработка, который составляет 11000 рублей, помимо этого привозит детям одежду и подарки, развивающие материалы. В содеянном раскаивается, в настоящее время в кругу своих знакомых не имеет лиц, употребляющих наркотики.

Вместе с тем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, в присутствии защитника ФИО12, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 11.02.2013, ФИО4 поясняла, что с 2010 по 2011 год употребляла героин. В указанный период дома у нее проживала ФИО30, у которой она приобретала героин по цене 600 рублей для личного употребления. Приобретенный наркотик ФИО31 фасовала у нее дома и хранила при себе, иногда она ей помогала в этом. В октябре 2010 года ФИО32 предложила ей сбывать героин совместно и она согласилась для получения неограниченного доступа к наркотику. Также ФИО33 часть денег от сбытого наркотика давала ей на продукты. ФИО37 принимала телефонные звонки, назначала покупателям место и время встречи, после чего в целях конспирации просила ее сбывать героин и получать денежные средства. Подтверждает факт сбыта ею героина 13.11.2010. Покупатель позвонил ФИО34, она назначила ему место встречи возле дверей ее квартиры. Когда покупатель подошел и позвонил ФИО35, та дала ей указание сбыть наркотик. Возле дверей своей квартиры она получила от покупателя деньги, вернулась в квартиру, передала их ФИО36, получила взамен наркотик, который сбыла покупателю (л.д. 89-91).

По поводу оглашенных показаний подсудимая пояснила, что протокол допроса в качестве обвиняемой велся с ее слов, в присутствии защитника. Никакого давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно, ознакомилась с содержанием протокола своего допроса и подписала его, никаких замечаний не имела. Однако, оглашенные показания в части предварительной договоренности с ФИО38 на сбыт героина и неограниченного доступа к наркотику не подтверждает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника 01.02.2013 опознала ФИО13, указав, что совместно с ней 13.11.2010 она сбыла героина. Именно ФИО13 назначила покупателю место и время встречи для сбыта героин, передала ей наркотик, после чего она сбыла героин у двери <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 81-84).

Вина подсудимой, несмотря на частичное признание вины, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 года в УФСКН РФ по ПК поступила информация о том, что женщины по имени ФИО5 и ФИО39 занимаются сбытом героина. Оперативным путем было установлено, что ими являются ФИО4 и ФИО40. В целях документирования преступной деятельности указанных лиц, руководством ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении них. В ноябре 2010 года для проведения ОРМ «Проверочная закупка» было подобрано лицо, которое могло осуществить проверочную закупку. 13.11.2010 года он с закупщиком и двумя понятыми подъехали к <адрес> в г.Владивостоке. Закупщик под псевдонимом ФИО41 заранее договорился с ФИО42 о встрече в 15.00 часов. При этом ФИО43 сама назначила ему время и место встречи по месту проживания ФИО22 по <адрес>. Он досмотрел закупщика в автомашине, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, вручил ему деньги в сумме 1200 рублей, переписав номера и серии купюр в соответствующий акт. Потом они подъехали к <адрес>. ФИО44 направился в сторону 2-го подъезда с конца <адрес>, зашел в подъезд. Примерно через 15-20 минут закупщик вернулся в служебную автомашину, где на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, веществ ответил, что имеет при себе два полимерных свертка с наркотическим средством-героином, который приобрел у девушки по имени ФИО5 на лестничной площадке 9 этажа <адрес>. Наркотическое средство было изъято, упаковано, составлялся акт, на конверте с изъятым наркотическим веществом все присутствующие поставили свои подписи. Со слов закупщика он был ранее знаком с ФИО22 и ФИО45, сам приобретал у них наркотические средства, у него имелись номера их телефонов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом ФИО11 следует, что примерно в 2006 году он познакомился с ФИО46, проживающей по <адрес>, которая также как и он употребляла наркотические средства. Кроме того, ФИО47 предложила ему приобретать у нее героин для личного употребления, дала номер своего телефона №. Позже ему стало известно, что ФИО48 сбывает героин вместе со своей подругой ФИО4. Он также был знаком с ФИО22 с 2006 года, знал, что она употребляет героин, проживает по <адрес>, квартира на 9 этаже, пользуется телефоном №. Когда он звонил ФИО49 чтобы договориться о приобретении героина, а ее не было дома, она говорила ему звонить ФИО22 и договариваться с ней. Иногда ФИО50 жила вместе с ФИО22 у нее в квартире. Он неоднократно приобретал наркотик как у ФИО51, так и у ФИО22, при этом договариваться о приобретении мог с ФИО52, она назначала встречу дома у ФИО22, которая выходила на площадку, брала деньги и выносила наркотик. 13.11.2010 года он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом ОРМ с телефона оперативного сотрудника он позвонил ФИО53 по номеру № и в разговоре последняя назначила встречу с целью сбыта героина по месту жительства ФИО55 13.11.2010г. примерно в 14 часов его в присутствии понятых досмотрели в служебной автомашине, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему были вручены деньги в сумме 1200 рублей для проведения мероприятия. Были составлены акты осмотра и вручения денег, где все поставили свои подписи. Затем они на служебной автомашине подъехали к <адрес>, он зашел в подъезд, поднялся на 9 этаж, откуда позвонил ФИО54, сообщил, что находится возле общей двери на несколько квартир. Дверь ему открыла ФИО22, пригласила в общий коридор, где он ей передал 1200 рублей. Взяв деньги, ФИО22 зашла в квартиру, потом вынесла и передала ему два прозрачных полимерных свертка с героином. Он спустился на 1 этаж, вернулся в служебную автомашину, где на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ добровольно выдал два полимерных свертка, пояснив, что внутри героин, который ему сбыла женщина по имени ФИО5 на лестничной площадке девятого этажа <адрес> за ранее врученные денежные средства. Также он указал, что о приобретении наркотика он договаривался с ФИО56, а продала ему наркотик ФИО22. Затем его повторно досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт (л.д. 92-97).

В ходе опознания по фотографии 21.01.2011 свидетель ФИО11 опознал ФИО4, которая 13.11.2010, находясь в общем коридоре, отгораживающем несколько квартир <адрес> в г.Владивостоке, сбыла ему за 1200 рублей наркотическое средство – героин в двух свертках в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что 13.11.2010 он на добровольной основе принимал участие в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО5, занимающейся сбытом героина по месту своего проживания. 13.11.2010 примерно в 14 часов в присутствии него и второго понятого оперативный сотрудник досмотрел закупщика ФИО11, ничего запрещенного у него не обнаружил, вручил ему деньги в сумме 1200 рублей, переписав номера и серии в соответствующий акт, а также составив акт осмотра. Затем они на служебной автомашине проехали к ФИО57. ФИО58 вышел из машины, направился во второй подъезд справа. Через 10-15 минут он вышел из подъезда, вернулся к машине, где добровольно выдал два полимерных свертка с героином, пояснив, что приобрел их у ФИО5 в общем коридоре возле <адрес> за ранее врученные денежные средства. После повторного досмотра у ФИО59 ничего запрещенного обнаружено не было. Наркотическое средство было упаковано, опечатано, составлены соответствующие акты, где все расписались (л.д. 108-111).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 13.11.2010 он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, занимающейся сбытом героина. В присутствии него и второго понятого был досмотрен оперативным сотрудником закупщик ФИО60, у которого не было обнаружено запрещенных вещей и денег, составили акт. Затем ему вручили 1200 рублей, о чем также составили акт. ФИО61 сказал, что утром договорился с ФИО62 о приобретении наркотика и она назначила ему встречу в обеденное время по месту жительства ФИО5 по <адрес> и сообщила, что наркотик ему сбудет ФИО5. Ранее он приобретал героин как у ФИО5, так и у ФИО63. Подъехав к <адрес>, закупщик вышел из служебной автомашины, зашел во второй подъезд. Через некоторое время ФИО64 вернулся в служебную автомашину, добровольно выдал два свертка, пояснив, что внутри героин, который ему сбыла ФИО5 на 9 этаже в <адрес> за ранее врученные денежные средства. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, составлен акт (л.д. 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является супругом ФИО4 В отношении двух их совместных детей они оба лишены родительских прав, дети находятся в детском доме. ФИО4 с 2010 по 2012 год употребляла наркотическое средство - героин. В указанные период он проживал в г. Артем, однако приезжал в гости к ФИО4 Примерно с середины октября 2010 года в квартире у ФИО4 по <адрес> проживала ее знакомая – ФИО65, которая сбывала ФИО4 героин для личного употребления. ФИО13 так же употребляла и сбывала героин. Где ФИО66 приобретала героин, ему не известно, он был свидетелем как она созванивалась с кем-то, выходила на улицу, потом возвращалась и дома у ФИО4 фасовала героин и хранила его при себе, а затем сбывала проверенным знакомым. ФИО4 так же занималась сбытом героина для того, чтобы иметь возможность употреблять героин. О сбыте потребители наркотика договаривались в основном с ФИО13, так как наркотик был у нее, но когда не могли дозвониться до ФИО13, могли позвонить его супруге. Он стал проживать с супругой с 31.01.2011 года по вышеуказанному адресу. ФИО13 проживала с ними примерно до марта 2011 года. ФИО13 давала его супруге за сбыт героина часть наркотика для личного употребления и деньги в счет проживания, а так же на питание (л.д. 115-117).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно выписки из формы № в <адрес> в г. Владивостоке зарегистрирована и проживает ФИО4 (л.д. 66).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 13.11.2010 года (время проведения 14:15-14:30), где был досмотрен ФИО11, запрещённых предметов и веществ при нем обнаружено не было (л.д. 49-50).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 13.11.2010 (время проведения 14:35 - 14:47), в ходе которого в присутствии присутствующих лиц ФИО11 были вручены 1200 рублей (одну купюра по 1000 руб., две купюру о 100 руб.), серии и номера купюр были переписаны в акт вручения денежных средств (л.д. 51-53).

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 13.11.2010 (время проведения 15:15 - 15:35), в ходе которого ФИО11 добровольно выдал сотрудникам УФСКН два полимерных свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство героин, которое ему сбыла женщина по имени ФИО5 за 1200 рублей в подъезде <адрес> в г.Владивостоке (л.д. 54-55).

При исследовании свертков, выданных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.11.2010, экспертом установлено, что два однотипных свертка выполнены из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, запаяны на концах. Внутри свертков находится однотипное однородное порошкообразное вещество бежевого цвета, которое является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой 0,27 грамма (Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 60-62).

В дальнейшем вышеуказанное вещество было повторно исследовано экспертом. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое 13.11.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> в г. Владивостоке вещество является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 0,23 грамма. На момент проведения предварительного исследования первоначальная масса героина (диацетилморфина) составляла 0,27 г. (л.д. 120-121).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-125, 126, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске ФИО13, так как местонахождение ее не установлено. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело с присвоением номера 970658 в отношении ФИО13, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении 13.11.2010 группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО17, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – ФИО11, сотрудника УФСКН РФ по ПК ФИО14, а также свидетеля ФИО18 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью согласуются между собой. Ранее у данных лиц с подсудимой неприязненных отношений не было, оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлена.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что, выступая в качестве закупщика, 13.11.2010 он приобрел наркотическое средство - героин у ФИО4 около дверей <адрес> в г. Владивостоке. При этом, о встрече с целью приобретения наркотика он договаривался с ФИО13, а наркотическое средство ему сбыла ФИО4 по месту своего проживания, которое было назначено местом встречи ФИО13 при разговоре по телефону.

В ходе проведенного опознания ФИО11 опознал подсудимую ФИО4, которая 13.11.2010 в общем коридоре на несколько квартир <адрес> сбыла ему два полимерных свертка с героином за 1200 рублей, врученных ему для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Данное следственное действие было произведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении группой лиц по предварительному сговору преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что по поступившей оперативной информации ФИО5 и ФИО67 занимались сбытом героина. Было установлено, что женщиной по имени ФИО5 является ФИО4 Привлеченный на добровольной основе в качестве закупщика ФИО11 был знаком как с ФИО4, так и с ФИО68, знал номера их телефонов и ранее приобретал у них героин для личного употребления. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО11 созвонился с ФИО69, которая назначила ему встречу по месту жительства ФИО4, которая в последующем и сбыла ему наркотическое средство героин. Со слов ФИО11 ФИО70 иногда проживала у ФИО22 по <адрес>, о приобретении героина он мог договариваться как с одной, так и с другой женщиной. Иногда он звонил <адрес>, а она его перенаправляла к ФИО22, если ее самой не было дома.

Показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются в указанной части с показаниями свидетеля ФИО14 и свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО71 занимались сбытом наркотического средства – героина. При этом героин для сбыта поставляла ФИО72

Свидетель ФИО18 также подтвердил, что ФИО13 проживала к квартире его супруги ФИО4 При этом они обе занимались сбытом героина. Наркозависимые лица когда не могли дозвониться ФИО73, звонили ФИО4 с целью приобрести героин. ФИО74 давала ФИО4 за сбыт героина часть наркотика для личного употребления и часть денежных средств за проживание и питание.

Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия подсудимой ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по незаконному обороту наркотических средств носили согласованный, совместный характер, действовали они группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО4 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина в незаконном сбыте наркотического средства – героина 13.11.2010 в составе группы лиц по предварительному сговору нашла свое полное подтверждение.

При этом, давая оценку показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которого она, подтверждая факт сбыта наркотического средства ФИО19 13.11.2010, отрицала совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц, суд берет за основу показания подсудимой, данные в присутствие защитника в качестве обвиняемой. Согласно протокола допроса ФИО4 она допрашивалась в присутствие защитника ФИО12, перед допросом ей разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний от участвующих лиц по поводу допроса не поступило, о чем имеются соответствующие подписи. При этом никаких заявлений от ФИО4 о том, что в протоколе её показания изложены неверно, не поступало. Отсутствовали таковые и у защитника, присутствовавшего в ходе проведения указанного следственного действия. Доводы ФИО4 в той части, что следователем её показания были изложены в той форме, которая была выгодна следствию, а она подписала протокол, не понимая что делает, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО4 каждый раз допрашивалась в присутствии защитника, что исключает применение незаконных методов ведения следствия. Из ее пояснений в судебном заседании следует, что протокол допроса велся следователем именно с ее слов, в присутствии защитника, она была ознакомлена с его содержанием и никто не лишал ее возможности внести какие-либо замечания о своем несогласии с содержанием протокола. Однако, ни от ФИО4, ни от защитника ФИО12 таких замечаний не последовало.

Более того, в ходе проведенного опознания по фотографии ФИО4 опознав ФИО13, указала, что именно с ней 13.11.2010 она сбыла героин. Место и время встречи были назначены ФИО75, после чего та передала ей наркотик для последующего сбыта покупателю. Полученный от ФИО77 героин она сбыла у дверей своей квартиры, передав полученные денежные средства ФИО76. Данное следственное действие также проведено с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Протокол опознания каких-либо замечаний, дополнений не имеет, признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Признательные показания подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Изменение подсудимой ФИО4 показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление и способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимой ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, анализом показаний свидетеля ФИО14 оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью документирования преступной деятельности, изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Судом установлено, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия следователю были предоставлены в соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона, требований УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-377 от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.11.2010.

Данная квалификация действий подсудимой ФИО4 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, лишена родительских прав в отношении двоих детей за ненадлежащее воспитание, на учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. По месту работы в <данные изъяты> ФИО4 характеризуется исключительно положительно.

Допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО20 ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны. Несмотря на лишение ее родительских прав, исправно платит алименты, регулярно навещает детей, привозит им подарки, уделяет внимание и планирует восстановить свои родительские права. Из пояснений свидетеля также следует, что она проживает в квартире ФИО4, снимает у нее комнату, помогает делать ремонт. Исходя из поведения ФИО4 свидетель уверенно заявляет об её искреннем раскаянии в содеянном, резко отрицательном отношении к употреблению наркотиков на протяжении нескольких лет.

Из представленной директором КГОКУ «Детский дом <данные изъяты>» информации следует, что ФИО4 постоянно навещает своих детей ФИО3 и ФИО2, провозит им сладости, одежду, игрушки, ежемесячно выплачивает алименты. Дети радуются ее приезду.

Вместе с тем, ФИО4 состоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дети находятся в КГУЗ «Детский дом <данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит наличие заболевания - вирусного гепатита «С» с минимальной степенью активности, а также с учетом пояснений свидетеля ФИО21 и поведения подсудимой в судебном заседании не вызывающее сомнения у суда раскаяние ФИО4 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011), судом не установлено.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимой, которая совершила умышленное особо тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, которое по своему характеру имеет исключительно высокую общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципами соразмерности, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ФИО4 иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает менее активную роль ФИО4 при совершении преступления в группе лиц, положения ст.66 ч. 1 и 3 УК РФ, наличие у ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Непризнание подсудимой вины в части совершения преступления в группе лиц не учитывается судом при назначении наказания, поскольку расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность виновной, состояние её здоровья, положительную характеристику по месту работы, искреннее желание ФИО4 восстановить свои родительские права, первоначальные признательные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, положенные судом в основу приговора, а также поведение ФИО4 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном и уменьшении степени общественной опасности содеянного. Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО4 13.11.2010, после чего иных эпизодов преступной деятельности ФИО4, ее причастности к аналогичным преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств либо к любым иным преступлениям выявлено не было, она самостоятельно избавилась от наркотической зависимости, трудоустроилась, где характеризуется исключительно с положительной стороны. Совокупность данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и роли ФИО4 в совершении преступления, позволяет суду признать их исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Оснований для применения к ней положений ст. 82 ч. 1 УК РФ с учетом лишения родительских прав и нахождения малолетних дочерей в детском доме не имеется.

При обсуждении дополнительных наказаний, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО4 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку вещественные доказательства по данному уголовному делу одновременно являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу №, выделенному в отдельное производство и по которому судебное разбирательство еще не проводилось, вопрос о вещественных доказательствах при вынесении данного приговора судом не решается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ФИО4 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства надлежит оставить при уголовном деле № до его разрешения по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Щербак