Дело № 2а-531/2019 (2а-3204/2018;) ~ М-3027/2018, первая инстанция

Дело № 2а-531/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Е. Ю. к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании действия незаконным,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании действия незаконным. В административном иске указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Из ответа Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 10.10.2018 № 20450-ог-э ей стало известно о том, что ООО «Управляющая компания Советского района - 10» было переименовано в ООО УК «Варяг» с сохранением всех прежних реквизитов, однако в публичных сведениях налоговой инспекции отсутствуют сведения о переименовании компании. В данном письме также указано, что ООО УК «Варяг» являлось действующей управляющей компанией, которой выдана лицензия от 30.04.2015 № 025000286. Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет, ООО УК «Варяг» зарегистрировано 14.04.2008, в то время как ООО «Управляющая компания Советского района – 10» на сегодняшний день не прекратило свое существование, лицензия, выданная 01.05.2015, не отозвана. Таким образом, дом был передан в другую управляющую организацию с нарушением норм жилищного законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] Е.Ю. просит суд признать действия Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по включению дома по ул. Енисейская, 1 в г. Владивостоке в реестр лицензий ООО УК «Варяг» незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Административный истец подала заявление об отказе от административного иска, в котором указала, что ею получены документы об изменении наименования ООО «Управляющая компания Советского района – 10» на ООО УК «Варяг».

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Варяг» Лящевская А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает производство по административному делу подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичною.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Административный истец предупреждена о процессуальных последствиях прекращения производства по делу, что следует из заявления об отказе от административного иска.

Отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает такой отказ. На основании ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ [СКРЫТО] Е. Ю. от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Е. Ю. к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании действия незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом [СКРЫТО] Е. Ю. от административного иска имеются основания для возвращения оплаченной за его подачу государственной пошлины по квитанции ПАО «Сбербанк России» от 26.11.2018 № 30.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока со дня вынесения определения.

Председательствующий: