Дело № 2а-379/2021 (2а-3328/2020;) ~ М-3066/2020, первая инстанция

25RS0<номер>-15 Дело № 2а-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] З. В. к Администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании незаконным действий, в котором просят признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока не направлению уведомления [СКРЫТО] З. В. по не направлению решение заявителю в течение 5 рабочих дней со дня поступления поданного позднее заявления о предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства размером 2000 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>, как нарушающее требования установленные ст. 39.15 ЗК РФ и п. п. 2.4.2 Постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <номер>, признать незаконным решение от <дата> № <номер> о приостановлении его рассмотрения до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении схемы и обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] З. В. от <дата> о предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства размером 2000 кв.м, расположенного по ориентировочному адресу: Приморский край, города Владивосток, в районе ул. <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации города Владивостока от <дата> № <номер> она, [СКРЫТО] М. П., [СКРЫТО] А. М. поставлены на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, как семьи, имеющей в своем составе ребенка-инвалида. <дата> она на основании ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства размером 2000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес> согласно координат в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности вынесено решение от <дата> № <номер> о приостановлении его рассмотрения до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении схемы со ссылками на нормы ст. 29(15) п. 6 ЗК РФ.С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся административного истца.

Представитель административного ответчика Слугин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, <дата> Постановлением Администрации г. Владивостока № <номер> [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] А.М. поставлены на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно как семье, имеющей в составе ребенка-инвалида.

<дата> [СКРЫТО] З.В. обратилась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для личного подсобного хозяйства размером 2000 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>, согласно координат в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> Администрацией г. Владивостока дан ответ № <номер>, согласно которого, рассмотрение заявления [СКРЫТО] З.В. о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для личного подсобного хозяйства, приостановлено до принятия решения об утверждении направленной ранее схемы расположения земельного участка или решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Административный истец считает данный решение о приостановлении рассмотрения поданного заявителем заявления незаконным и нарушающим ее права.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостоксого городского округа вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» - относится к условно разрешённым видам использования и предусмотрен градостроительным регламентом в границах территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) исключительно в сельских населенных пунктов.

<дата>. Администрацией г. Владивостока дан ответ № <номер> [СКРЫТО] З.В. дан мотивированный ответ на заявление от <дата>, согласно которого к сельским населённым пунктам на территории Владивостокского городского округа относится п. Трудовое, о. Русский, Попова, Рейнеке, с. Береговое, однако испрашиваемый земельный участок в районе ул. <адрес> не расположен в границах сельского населенного пункта.

Согласно, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) является разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно сведениям генерального плана г. Владивостока установлено, что весь земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов II класс опасности объекта (кладбище).

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от <дата>) (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено выделение санитарных зон.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска [СКРЫТО] З.В. не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства в границах территории Ж1 расположенного в сельских населенных пунктах.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] З. В. к Администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021г.

Судья И.Н. Мошкина