Дело № 2а-3038/2017 ~ М-3446/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.11.2017
Дата решения 26.12.2017
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Судья Чернянская Елена Игоревна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a700c421-7769-33e9-ab41-5a5f0a01cd74
Стороны по делу
Истец
********* ****** **********
Ответчик
**** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-3041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца Дрюковой А.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Т.Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она обратилась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с целью увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, за счет смежной свободной территории, до площади - 899 кв.м, соответственно. Она также является собственником расположенного на земельном участке - жилого дома, по адресу: <адрес>. В настоящее время, площадь участка по документам составляет 600 кв.м, фактически она несколько больше (около 899 кв.м), в связи с чем, и возникла необходимость произвести ее официальное оформление. Фактическим вся отмеченная территория, изначально (уже несколько десятков лет) огорожена одним общим забором, благоустроена, расположена в большом жилом районе (частный сектор), среди таких же сформированных и оформленных земельных участков и жилых домов. В ответ на обращение она получила решение Департамента об отказе в перераспределении принадлежащего ей земельного участка (в утверждении прилагаемой Схемы), оформленное письмом от <дата> <номер>. о данном письме ей стало известно <дата>, поскольку в этот день и был подготовлен ответ, и выдан на руки ее супругу, в связи с чем, срок для обращения в суд не является пропущенным и не нуждается в восстановлении. Полученный отказ полностью не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его.

Вместе с тем, отмеченные Департаментом «препятствия» являются зонами с особыми условиями использования территории (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), а не зонами/территориями, запрещенными к использованию. Ранее такое ограничение - запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения действительно существовало, но затем утратило силу. Ответчик ссылается на п. 5.1 СанПиН 2.2.1./2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», однако сами права на землю могут быть ограничены только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 56 ЗК РФ).

Департамент провел проверку изготовленной и предоставленной заявителем Схемы расположения земельного участка на КПТ; представленная Схема соответствует по форме и содержанию; весь образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данном случае особое значение имеет тот факт, что сам формальный исходный земельный участок и капитальный объект недвижимости на нем находящийся, принадлежат административному истцу на праве собственности; они, а также формируемый в фактических границах земельный участок (образуемый путем перераспределения) полностью расположены в пределах одной территориальной зоны - зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Одним из основных видов разрешенного использования земельным участком и объектов капитального строительства, определенных для данной территориальной зоны (градостроительный регламент) является вид «индивидуальные жилые дома».

Таким образом, отказ ответчика влечет нарушение ее прав, законных интересов и свобод (создает препятствия к их осуществлению и реализации) как собственника объектов недвижимости - прав на официальное расширение исходного земельного участка, использование объектов недвижимости в соответствии с установленным для них градостроительным регламентом; нарушает сформировавшийся порядок пользования земельным участком, требования земельного и градостроительного законодательства, соображения разумности и справедливости.

[СКРЫТО] Т.Г. просит суд признать:

- незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в письме от <дата> <номер>, об отказе в перераспределении земель, находящихся в собственности или ведении Приморского края, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенных по адресу: <адрес> площадью 899 кв. м (об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка на КПТ в прилагаемом варианте);

- обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения, препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] Т.Г., путем рассмотрения ее заявления о перераспределении по существу в установленном порядке: принять решение об утверждении ранее проверенной Схемы расположения земельного участка в прилагаемом варианте (в отношении земель и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> площадью 899 кв.м) и направить/предоставить [СКРЫТО] Т.Г. это решение с приложением указанной схемы согласно действующей процедуре, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, представила письменный отзыв, согласно которому административный иск не признает. Оспариваемый отказ Департамента принят с учетом сведений, полученных в результате проверки, проведенной Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», согласно сведений испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне. Пунктом 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.<дата>-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Указанное обстоятельство препятствует формированию земельного участка.

В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Т.Г. по доверенности Дрюкова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок под использование жилого дома, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, на жилой дом – <дата> (л.д. 12-13).

<дата> [СКРЫТО] Т.Г. через территориальный отдел КГАУ «МФЦ Приморского края» обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до площади 899 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка, направлении ей решения с приложенной схемой (л.д. 8-9).

Согласна ответа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> <номер>, отказано в перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что часть земель в составе образуемого земельного участка площадью 92 кв.м расположена в водоохранной зоне, часть площадью 236 кв.м - в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах. В связи с чем, в силу п.5 ст.11.9 ЗК РФ не позволяет использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 14-16).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

[СКРЫТО] Т.Г. считает, что вышеуказанные ограничения не препятствуют предоставлению ей земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 11. 9 ЗК РФ не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как видно из ответа КГКУ «УЗИ» от <дата>, разрешенное использование образуемого земельного участка «застройка индивидуальными жилыми домами» (зона Ж-1). Представленная [СКРЫТО] Т.Г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ ОТ <дата> № 762 (л.д. 31-32).

Согласно п.п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ водоохранные зоны и санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от <дата> N 462, ограничения использования земельных участков, расположенных на территории жилых зон, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий: охранных, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, зон охраняемых объектов, иных зон, устанавливаемых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, данных о том, что указанные зоны изъяты или ограничены в обороте в соответствии с главой 17 ЗК РФ, как земли особо охраняемых территорий, не имеется.

Следовательно, суд находит, что использование образуемого путем перераспределения земель земельного участка с соблюдением ограничений в отношении той части, что входит в зону с особыми условиями использования территории, законодательством допускается.

Кроме того, как видно из ответа КГКУ «УЗИ» (л.д. 31-32) и схемы (л.д. 11) образовать иной участок из земли за счет которой образуется испрашиваемый участок или использовать его иным способом невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ [СКРЫТО] Т.Г., выраженный в письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> <номер> является незаконным.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю.

Таким образом, суд находит, что на основании обращения [СКРЫТО] Т.Г. от <дата> поданного в предусмотренном законе порядке, у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возникает обязанность по принятию указанного в заявлении решения.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск [СКРЫТО] Т.Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от <дата> <номер>, принятое по обращения [СКРЫТО] Т.Г. от <дата> о перераспределении земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес>, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в течении 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенное нарушение, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по обращения [СКРЫТО] Т.Г. от <дата> и направления данного решения с приложением схемы [СКРЫТО] Т.Г..

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.11.2017:
Дело № 2а-3028/2017 ~ М-3440/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Самусенко Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-407/2018 (2-3121/2017;) ~ М-3444/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Самусенко Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-977/2017 ~ М-3448/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Юлбарисова Снежана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-321/2018 (2-3012/2017;) ~ М-3442/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3011/2017 ~ М-3455/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3014/2017 ~ М-3453/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-356/2018 (2-3066/2017;) ~ М-3439/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2995/2017 ~ М-3443/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-305/2018 (2-2994/2017;) ~ М-3445/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-665/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-727/2017, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-724/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-733/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-50/2018 (1-734/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-737/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-736/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-725/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-729/2017, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Дмитрий Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-726/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-732/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Дмитрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-685/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-684/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-687/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-686/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ