Дело № 2а-2245/2019 ~ М-1934/2019, первая инстанция

Идентификатор: 25RS0<номер>-64 Дело № 2а – 2245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. [СКРЫТО]

Советский районный суд г. [СКРЫТО] в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2245/2019 по административному иску прокурора г. [СКРЫТО] к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории РФ запрещенной,

у с т а н о в и л:

Прокурор района г. [СКРЫТО] обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории РФ запрещено, указав, что прокуратурой <адрес>, в связи с осуществлением на системной основе надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, проведен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого установлено, что по адресу: <номер>/, к которому осуществляется беспрепятственный доступ, размещена информация о возможности приобретения неограниченным кругом лиц диагностических карт без фактического проведения в установленном законом порядке технического осмотра.

Сведения, размещенные на интернет-сайте: <номер>/, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлений и административных правонарушений, формирует отношение к приобретению и использованию поддельных документов как приемлемому общественному явлению, способствует укоренению в обществе мнения об обыденности этого явления и успешности лиц, использующих поддельные документы, а также создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, в связи с наличием возможности беспрепятственного допуска к дорожному движению транспортных средств с неисправностями, с которыми запрещена их эксплуатация.

По состоянию на <дата> рассматриваемая информация в нарушение действующего законодательства размещена в сети «Интернет» на сайте: <номер> и в Единый реестр не внесена ввиду того, что пунктом 5 Правил федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принять данное решение, не определен.

Из информации управления Роскомнадзора по Приморскому краю от <дата> № <номер> следует, что данный орган не уполномочен на принятие решения о признании информации о приобретении диагностических карт без фактического проведения технического осмотра запрещенной для дальнейшего включения интернет-сайта <номер>/в вышеуказанный Реестр.

Правом принимать решение о наличии противоправной информации на указанном сайте для последующего ограничения доступа к нему обладает суд.

Согласно информации УМВД России по г. [СКРЫТО] от <дата> № <номер> установить лицо (владельца сайта), разместившее указанную выше информацию в сети «Интернет» по адресу: <номер> не представилось возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г. [СКРЫТО] просит суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Internet» и размещенную на интернет-сайте с URL адресом: http://avtodocuments.ru/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора Пронишев А.О. требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и ссылается на то, что Управление не может являться административным ответчиком по данному делу, так как не является владельцем указанного в иске сайта. В части заявленного требования о признании информации запрещенной, считает возможным признание указанной информации запрещенной к распространению на территории РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 10 ФЗ от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.Согласно ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Судом установлено, что <дата> прокуратурой г. [СКРЫТО] в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что при использовании сети «Интернет», осуществляется беспрепятственный доступ к электронному адресу http://avtodocuments.ru/, на котором размещена информация о возможности онлайн-заказа диагностической карты, а также прохождения технического осмотра автомобиля онлайн, то есть без фактического проведения технического осмотра автомобиля, что подтверждается актом от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ст. 4 Закона РФ от <дата> № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Статьей 324 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Статьей 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Статьей 19.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт.

Учитывая изложенное, суд полагает заслуживающими внимание доводы прокурора о том, что размещенные на вышеуказанном сайте сведения вводят неограниченный круг лиц в заблуждение относительно допустимости приобретения и использования документа о прохождении технического осмотра транспортного средства без его фактического осуществления, побуждая неопределенный круг лиц к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, имеются предусмотренные ФЗ от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основания для признания вышеуказанной информации запрещенной на территории РФ. В связи с этим суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 39 КАС РФ, ст.ст. 10, 15.1 ФЗ от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Руководствуясь ст.ст. 16, 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора г. [СКРЫТО] к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории РФ запрещено, удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице сайта с адресом: <номер> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Советский районный суд г. [СКРЫТО] с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.

Судья И.Н. Мошкина