Дело № 2а-2195/2019 ~ М-1926/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2195/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Балицкой А.Ю.

с участием представителей [СКРЫТО] О.А.: [СКРЫТО] Е.В.

Балдина Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] *** к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

обратившись в суд *** с настоящим административным иском, [СКРЫТО] О.А. указал, что *** направил административному ответчику заявление о разъяснении и доведении до его сведения оснований удержания с него различных сумм, оставшихся после исполнения судебного акта о реализации заложенного имущества с торгов. *** ему было направлено сообщение, которое не содержит ответов по существу на поставленные вопросы, является искаженным и не соответствующим логике вопросов, а также содержит неверное толкование законов. Просит признать незаконным ответ административного ответчика на заявление от ***, изложенный в письме от *** ***, и обязать повторно рассмотреть его.

В судебном заседании представитель административного истца Балдин Ю.В. заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В обоснование уважительности причин пропуска указал, что ответ на обращение [СКРЫТО] О.А. от *** был дан и.о. заместителя начальника отдела *** и получен истцом в первых числах апреля 2019 года. Конверт, в котором пришел ответ, выкинул. Сроки рассмотрения обращения административного истца и ответа на него были соблюдены административным ответчиком, и ими не оспариваются. С заявлением в суд изначально обратились только ***, так как полагали, что срок обращения с подобным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти составляет три месяца, поскольку [СКРЫТО] О.А. оспаривает ответ, данный и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов не в рамках возбужденного исполнительного производства, которое уже окончено. Недостатки, указанные в определении суда от ***, не устранили, поэтому административное исковое заявление было возвращено заявителю. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, так как [СКРЫТО] О.А., скорее всего, болел в начале апреля 2019 года и не мог своевременно обратиться с иском. Уточнил, что оспаривают ответ и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Е.В. поддержала его доводы, дополнить, что ее супруг, [СКРЫТО] О.А., работает в такси *** водителем. В период с *** по *** на работу не выходил, так как болел, был сильный кашель. Документы, подтверждающие данный факт, представить не может, так как в медицинские учреждения по поводу заболевания муж не обращался, лечился дома.

С учетом мнения сторон дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца [СКРЫТО] О.А. и представителя административного ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного искового заявления, [СКРЫТО] О.А. оспаривает ответ и.о. заместителя начальника ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от **** № ***, данный на его заявление от ***, относительно дополнительного исполнительного производства по взысканию в солидарном порядке суммы в размере *** руб. путем взыскания на квартиру по ***, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя *** (л.д.6-11).

Согласно пояснениям его представителя Балдина Ю.В., ответ на данное заявление был получен в первых числах апреля *** года, сроки рассмотрения обращения административного истца и ответа на него были соблюдены административным ответчиком, и ими не оспариваются.

Между тем, как следует из представленных доказательств, изначально в суд с административным иском [СКРЫТО] О.А. обратился только ***, то есть за пределами установленного десятидневного срока после получения им оспариваемого ответа. Подтверждает данный факт и копия этого иска, датированная также ***, и копия постановления Советского районного суда г. Владивостока от *** № ***, которым исковое заявление оставлено без движения, и копия определения суда от **** о возвращении административного искового заявления. С настоящим иском он обратился в суд ****, также за пределами установленного срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, ни административным истцом, ни его представителями не представлено.

Довод супруги административного истца о том, что [СКРЫТО] О.А. болел с *** по ***, не принимается судом во внимание, поскольку не относится к спорному периоду и ничем объективно не подтвержден.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

То есть основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

В качестве уважительных могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Доказательств уважительности пропуска срока по данному делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] О.А. пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Пропуск срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод представителя Балдина Ю.В. о том, что [СКРЫТО] О.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, которое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня получения им ответа, признается судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

[СКРЫТО] *** в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья О.В. Олесик