Дело № 2а-1064/2018 ~ М-717/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1064/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: А.Д. Чагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ломбард «Сергеевский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Калинченко М. И. о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Ломбард Сергеевский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем Калинченко М.И. было возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию задолженности по кредитным платежам в отношении должника Юрченко Е.В. На основании постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства, <дата> ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно указанным приставом датам, исполнительное производство возбуждено позже даты вынесения постановления о запрете регистрационных действий, что невозможно. Информация, полученная из банка данных исполнительных производств в отношении Юрченко Е.В., подтверждает, что <дата> на основании судебного приказа <номер> было возбуждено исполнительное производство. Постановление о запрете регистрационных действий от <дата>. на руки ломбарду не выдано. Транспортное средство <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер>, госномер <данные изъяты>, согласно договору залога <номер> от <дата>., заключенному между Юрченко Е.В. и ООО Ломбард «Сергеевский», является предметом залога. Согласно п. 3.2 договора залога <номер>, залоговое транспортное средство находится на ответственном хранении у административного ответчика. Юрченко Е.В. с <дата> ежемесячно оплачивала проценты за пользование займом. Задолженность по договору перед ломбардом возникла у нее с <дата>, когда она прекратила выплаты процентов. Льготный период истек <дата> и ООО Ломбард «Сергеевский» получил право реализовать залоговое имущество - автомашину. В процессе подготовки к реализации залогового имущества путем открытых торгов (проведения аукциона), в ГИБДД выяснилось, что на регистрационные действия с автомашиной судебными приставами - исполнителями ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа наложены ограничения: по исполнительным производствам <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.

<дата>. ООО Ломбард «Сергеевский» обратился с письменным заявлением к начальнику ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, в котором, приложив необходимые документы, подтверждающие право на реализацию предмета залога в установленном законом порядке, просил снять запрет на регистрационные действия по списку исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия. Однако <дата> судебный пристав-исполнитель Калинченко М.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление получено представителем ООО Ломбард «Сергеевский» <дата>. При этом, в указанном постановлении отказано в удовлетворении единственного требования о снятии запрета, об остальных запретах в постановлении ничего не указано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что договор залога <номер>, согласно которому автомашина <данные изъяты> передана в залог ООО Ломбард «Сергеевский», нотариально заверен <дата>. При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> отсутствуют ссылки на правовые нормы, не изложены конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа, и не указана дата договора залога <номер>, а так же не упоминается залоговый билет от <дата>. Судебный пристав-исполнитель ссылается только на свидетельство о регистрации уведомления и о возникновении залога движимого имущества, оформленное нотариусом <дата>, подразумевая, что возникновение залога в силу закона произошло именно в эту дату, а не в момент заключения договора залога и выдачи залогового билета <дата>, в связи с чем, по мнению судебного пристава-исполнителя, постановление о запрете регистрационных действий от <дата> вынесено ранее даты возникновения прав на залоговое имущество у ломбарда.

Данные выводы сделаны судебным приставом-исполнителем без учета того, что запрет на регистрационные действия был наложен на автомобиль, уже находящийся в залоге и являющийся обеспечением ранее возникших обязательств по договору залога <номер> от <дата>, который является приложением к залоговому билету, заключенному между Юрченко Е.В. и ООО Ломбард «Сергеевский». На момент передачи автомобиля в залог ломбарду, арестов и запрещений на данный автомобиль не имелось. Полагает, что постановлением от <дата> нарушены права и законные интересы ломбарда, так как он несет убытки, связанные с просрочкой процентов, хранением автомобиля и невозможностью реализовать предмет залога в счет возмещения суммы займа. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. об отказе в удовлетворении заявления от <дата> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, кузов <номер>, госномер <данные изъяты>, по исполнительному производству <номер> от <дата>; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. в рамках предоставления ответа на заявление от <дата> незаконными; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <номер> госномер <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Юрченко Е.В.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО Ломбард «Сергеевский» Гуськова Л.В. административные исковые требования уточнила, просила признать постановление об отказе в удовлетворения заявления от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Калинченко М.И. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Калинченко М.И. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <номер> выпуска, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по исполнительным производствам: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, возбужденным в отношении Юрченко Е.В. и объединенным в сводное исполнительное производство <номер>

В судебном заседании представители административного истца Гуськова Л.В., Жижина Ю.Э. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Калинченко М.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Юрченко Е.В., в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИТЕМЫ БАНК». В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – спорный автомобиль. Поскольку ООО Ломбард «Сергеевский» не является стороной исполнительного производства <номер> от <дата>, то заявленные требования подлежат рассмотрению на основании ст.ст. 131,132 ГПК РФ в порядке искового производства, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель УФССП России по Приморскому краю Ольхова Ю.В. административный иск не признала, пояснила, что постановлениями от <дата> были отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по всем исполнительным производствам, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ООО Ломбард «Сергеевский» не имеется.

Заинтересованные лица Юрченко Е.В., ОК Банкрот, АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Юрченко Е.В. заключила с ООО Ломбард «Сергеевский» договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней, под <данные изъяты> годовых, под залог принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> <номер> выпуска, кузов <номер>, госномер <данные изъяты>. Правоотношения между ООО Ломбард «Сергеевский» и Юрченко Е.В. удостоверены залоговым билетом серии <данные изъяты> от <дата> и договором залога автомашины от <дата> – приложением к договору залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Ульяновой Е.В. от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного на основании судебного приказа <данные изъяты> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Юрченко Е.В., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства - <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер>, гос. знак <данные изъяты>, <номер>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ульяновой Е.В. от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в отношении должника Юрченко Е.В., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер>, гос. знак <данные изъяты> <номер>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кошелевой Е.В. от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Юрченко Е.В., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер>, гос. знак <данные изъяты>, <номер>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кошелевой Е.В. от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> <номер> возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника Юрченко Е.В., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер>, гос. знак <данные изъяты>, <номер>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Кошелевой Е.В. от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Юрченко Е.В., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер>

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. в рамках исполнительного производства от <дата> <номер> возбужденного на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Юрченко Е.В., было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер> гос. знак <номер>, <номер>

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Юрченко Е.В., было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер>, гос. знак <номер>, <номер>

<дата> ООО Ломбард «Сергеевский» обратилось с письменным заявлением к начальнику ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о снятии запрета на регистрационные действия по списку исполнительных производств, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия на т/с <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <номер>, гос. знак <номер>

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Калинченко М.И. от <дата> в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Ломбард Сергеевский» было отказано на основании ст.ст. 14, 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно договору залога <номер> зарегистрированного у нотариуса <дата>.

Давая оценку оспариваемому постановлению от <дата>, суд приходит к выводу, что само по себе оно не влечет каких-либо негативных последствий для административного истца.

Как таковое, оно не создавало для ООО Ломбард «Сергеевский» препятствия к осуществлению его прав, и не возлагало на административного истца какие-либо обязанности. Какого-либо властного волеизъявления в отношении ООО Ломбард «Сергеевский» или спорной автомашины постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> не содержит.

Данным постановлением от <дата> оформлено решение, принятое судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения обращения административного истца.

Осуществлению права ломбарда на реализацию спорной автомашины препятствовали указанные ранее постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, принятые в рамках конкретных исполнительных производств. Однако, данные постановления ООО Ломбард «Сергеевский» не обжалует.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Калинченко М.И. от <дата> постановления о наложении запрета на осуществление запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам <номер> <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, отменены.

Таким образом, решение о запрете совершения регистрационных действий со спорной машиной фактически пересмотрено, оно отменено и, соответственно, перестало затрагивать интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ломбард «Сергеевский» о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Калинченко М.И., возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по исполнительным производствам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина