Дело № 2а-1024/2018 ~ М-711/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

с участием помощника прокурора Балюк А.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку к [СКРЫТО] А.А. об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.А., указав, что приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ч.1 ст.175, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2017г. [СКРЫТО] А.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до <дата> <дата> [СКРЫТО] А.А. был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку. В ходе осуществления административного надзора [СКРЫТО] А.А. ежемесячно проверяется по месту жительства зональным участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД РФ по г.Владивостоку. Также с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений. Однако по данным Информационного центра УМВД России по Приморскому краю было установлено, что [СКРЫТО] А.А. находясь под административным надзором, допустил совершение административных правонарушений: <дата> привлечен по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, <дата> привлечен по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. По месту жительства [СКРЫТО] А.А. характеризуется удовлетворительно. В настоящее время [СКРЫТО] А.А. официально не трудоустроен, работает неофициально в должности мастера кузовных работ в автосервисе по ул. <адрес>. [СКРЫТО] А.А. склонен к совершению правонарушений. Должных выводов для себя не делает. Просит суд установить [СКРЫТО] А.А. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в силу ч.4 ст.272 КАС РФ, поскольку не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В судебное заседание административный ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, согласно которому, просит суд административное дело рассмотреть в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] А.А., в силу ч.1 ст.272 КАС РФ, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А. считает возможным установление [СКРЫТО] А.А. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А., исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ч.1 ст.175, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.8-10).

Согласно справке ФКУ ИК-20, [СКРЫТО] А.А. был освобождён из ФКУ ИК-20 <дата> по отбытию наказания (л.д.11).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2017г. [СКРЫТО] А.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, установлены следующие административные ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы места жительства (<адрес>) без уведомления ОВД по месту жительства; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении (л.д.5-7).

<дата> [СКРЫТО] А.А. поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку.

Основания и порядок установления дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах, 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории, 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в период срока административного надзора [СКРЫТО] А.А. в неоднократно привлекался к административной ответственности: Постановлением зам. начальника ОП №5 УВМД России по г.Владивостоку от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 06.02.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.14,16).

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, постановление о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] А.А. не обжаловались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных [СКРЫТО] А.А. решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2017 года административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика [СКРЫТО] А.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установления [СКРЫТО] А.А. на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующие дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания [СКРЫТО] А.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку к [СКРЫТО] А.А. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

[СКРЫТО] А. АлексА.у, <дата> года рождения, уроженцу: <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2017г. [СКРЫТО] А.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, установлены следующие административные ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы места жительства <адрес>) без уведомления ОВД по месту жительства; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; установить следующие дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Борщенко