Дело № 2-785/2017 ~ М-348/2017, первая инстанция

Дело № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, досрочно взыскать с Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Х. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил о причинах неявки. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,35 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев от даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного ему кредита, что подтверждается историей операций по договору за период с <дата> по <дата>.

Условия о ежемесячном возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 223,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Х..

Взыскать с Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: