Дело № 2-35/2020 (2-877/2019;) ~ М-204/2019, первая инстанция

25RS0<номер>-15 дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] А. А.ча, [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] В. Ф., [СКРЫТО] П. Н., Павловского В. Е., [СКРЫТО] А. Е. к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного прохода/проезда к земельным участкам истцов, возложении обязанности предоставить доступ проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (открыть металлические ворота и не запирать их на замок (засов), через земельный участок <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов, возложении обязанности демонтировать часть железного забора, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б. А.В., Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] А.Е. обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что зземельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес>. Вид права: № <номер> от <дата> (Аренда с <дата>. продолжительностью 49 лет), принадлежит ДНТ «Солнечное». Вид разрешенного использования: Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Истцы являются членами садоводческого товарищества «Ступник», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район ж/д станции «Спутник» (в районе Сахарного Ключа), и собственниками земельных участков: Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.В., Б. А.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м.; [СКРЫТО] Е.Н. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м.; [СКРЫТО] В.Ф. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м.; [СКРЫТО] А.В. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м.; Павловскому В.Е. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м.; [СКРЫТО] А.Е. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 462 кв.м. – границы данных земельных участков являются учтенными; [СКРЫТО] П.Н. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 547 кв.м., границы которого являются ранее учтенными. Истцы о лишены возможности проезда к своим земельным участкам, поскольку ДНТ «Солнечное» установило шлагбаум, затем металлические ворота, оставив им дорогу для проезда, ширина которой составляет меньше 2 метров.

Кроме того, Б. А.В. в 2016 году обратилась с заявлением в прокурату Советского района г. Владивостока, по факту перекрытия проезда, заявление было направлено на рассмотрение в Администрацию г.Владивостока. Из ответа Администрации г. Владивостока от 14.12.2016г. следует, что в действиях ДНТ «Солнечное» по установлению ограждения земельного участка с КН: 62776, нарушений земельного законодательства не установлено, в связи с чем, истцы обратились для проведения землеустроительной экспертизы в ООО «ДГК», из заключения которой следует, что специалисты исследовали на местности возможные проезды/проходы которые обеспечивают свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, и определили два возможных прохода/проезда к вышеуказанным земельным участкам: один через смежную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, второй через дорогу ширина которой меньше 2 метров, больше напоминает тропинку и протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <номер>. Таким образом, пришли выводу, что оптимальный проход / проезд возможен через земельный участок с кадастровым номером <номер>. Данный проезд/ проход обеспечивает доступ к спорным земельным участкам. Необходимо установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <номер>, освободить земельный участок от препятствий «ворота», не позволяющие свободно проезжать к спорным земельным участкам.

В связи с чем, истицы Б. А.В., Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] А.Е. просят суд: установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов, площадь участка составляет 2124,98 кв.м., и возложить обязанность на ДНТ «Солнечное» предоставить беспрепятственный доступ проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (открыть металлические ворота и не запирать их на замок (засов)), через земельный участок <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка, возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцы, в лице представителя Недашковской Я.М., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили суд: установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов, площадь участка составляет 2124,98 кв.м.; и обязать ДНТ «Солнечное» предоставить беспрепятственный доступ проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (открыть металлические ворота и не запирать их на замок (засов)), через земельный участок <номер>, площадью 14 192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов; 3) Демонтировать часть железного забора, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номера <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Согласно, протоколу судебного заседания от 24.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Владивостока.

Истцы Б. А.В., Б. К.А., Буканаова Т.И., Б. А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.Ф., Павловского В.Е., [СКРЫТО] П.Н. [СКРЫТО] А.В. не явились, о дате, времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, при участии представителей по доверенности Недашковской Я.М., и [СКРЫТО] С.В.

В судебном заседании представитель истцов [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.Ф., Павловского В.Е., [СКРЫТО] П.Н. [СКРЫТО] А.В. по доверенности Недашковская Я.М., представитель истца [СКРЫТО] В.Ф. по доверенности [СКРЫТО] С.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, и основаниям, указанным в уточнением в иске.

В судебном заседании представители ответчика ДНТ «Солнечное» по доверенности Солодовников З.Б., Збань И.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представив письменные пояснения, просили суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказать, пояснив, что сервитут, возможно установить только, если у истцов отсутствует иная возможность прохода или проезда к принадлежащим им земельным участкам. Однако в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вокруг земельных участков истцов имеются две дороги: южная и пожарный проезд, по которым они имеют возможность ходить и проезжать, к принадлежащим им земельным участкам. Данные обстоятельства подтверждаются также заключениями кадастровых инженеров, имеющихся в материалах дела. Просили суд дать оценку отказам истцов от проведения экспертизы, и расценить данный факт в пользу истца.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Владивостока, по доверенности Жембровская О.В., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что подъездные пути к участкам, принадлежащим истцу, минуя спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. <адрес> - имеются. Территория спорного земельного участка является закрытой, ранее истцы по нему проезд к принадлежащим им земельным участкам не осуществляли, что свидетельствует об имеющейся возможности у истцов иного проезда к своим участкам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами Б. А.В., Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] П.Н., Павловским В.Е., [СКРЫТО] А.Е. требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 ст.23 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено, что осуществление сервитута, должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пункта 1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в праве требовать от собственника соседнего земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может быть устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции, и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитуту, в соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, что ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДНТ «Солнечное» на основании договора № <номер> от 23.04.2013г. аренды земельного участка является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 14192+/-42 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 585м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>. Вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды, проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подсобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок. Срок аренды участка устанавливается с 23.04.2013г. по 23.04.2062г. (т. 1 л.д. 49-53).

Истцам Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.В., Б. А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли), принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, район ж/д ст. Спутник, с/т «Спутник», участок № 63, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (т.1 л.д. 65-67).

Истцу [СКРЫТО] Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (т.1 л.д. 62-64).

Истцу [СКРЫТО] В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (т.1 л.д. 56-57).

Истцу [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства (т.1 л.д. 60-61).

Истцу Павловскому В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (т.1 л.д. 54-55).

Истцу [СКРЫТО] А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства (т.1 л.д. 58-59).

Истцу [СКРЫТО] П.Н. на праве собственности принадлежит Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г Владивосток, <адрес>. Граница земельного участка не установлена согласно действующего законодательства, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (т.1 л.д. 47-48).

В связи с тем, что ДНТ «Солнечное установило в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка шлагбаум и металлические ворота, Б. А.В. по данному факту обратилась с заявлением в прокуратуру Советского района г. Владивостока, которое перенаправлено для рассмотрения в Администрацию г. Владивостока.

Согласно, представленного в материалы дела ответа Администрации г. Владивостока от 14.12.2016г. установлено, что на основании топографических материалов Управления установлено, что жилой дом по ул. <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Б. А.В., и к нему с юго-восточной стороны есть беспрепятственный проезд – дорога общего пользования, расположенная на земельном участке, не установленном на государственный кадастровый учет, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С северо-западной стороны установлено металлическое ограждение, визуально находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который по договору аренды предоставлен ДНТ «Солнечное», в действиях которого, по размещению ограждения указанного земельного участка нарушений земельного законодательства не усматривается (т.1 л.д.13).

Учитывая, что в соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанный в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы материального права в корреспонденции с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, строением) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. То есть право должно быть постоянным.

В судебном заседании судом установлено, что ДНТ «Солнечное» владеет земельным участком с кадастровым номером <номер>, на праве долгосрочной аренды.

Из объяснений в судебном заседании представителей истцов следует, что установление требуемого сервитута истцам необходимо для беспрепятственного доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам.

В обоснование своих доводов, истцы представили суду заключение землеустроительной экспертизы ООО «ДГК» от 01.08.2018г., согласно которому экспертом определено два возможных прохода/проезда к вышеуказанным земельным участкам: один через смежную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, второй через дорогу ширина которой меньше 2 метров, больше напоминает тропинку и протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <номер>. Оптимальный проход/проезд возможен через земельный участок с <номер>. Данный проезд/ проход обеспечивает доступ к спорным земельным участкам. Необходимо установить сервитут на земельный участок с <номер>, освободить земельный участок от препятствий «ворота», не позволяющие свободно проезжать к спорным земельным участкам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации в соответствии с целевым назначением принадлежащих истцам земельных участков и объектов недвижимости в отсутствие прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером <номер>, истцы суду не представили.

При этом, суд находит несостоятельными ссылки истцов на представленное заключение ООО «Дальневосточная геодезическая компания», поскольку данное заключение не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. Выводы заключения о необходимости установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером <номер> для обеспечения свободного доступа к земельным участкам истца, поскольку ширина дороги второго проезда меньше двух метров (точные размеры не указаны), которая больше напоминает «тропинку» и протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через участок с <номер>, явно выходят за пределы компетенции специалиста ООО «Дальневосточная геодезическая компания», и являются его субъективным суждением (т.1 л.д.21-72,73).

Более того, к представленному истцами заключению, суд относиться критически, поскольку оно не содержит размер площади части земельного участка с кадастровым номером <номер>, на которой требуется установить сервитут, а так же экспертом не определены координатах точек, в границах которых истцы просят суд, определить сервитут.

Ответчиком ДНТ «Солнечное» в материалы дела представило заключение ООО «ДВЛАД» № <номер> от 10.06.2019г., согласно которому, результаты визуального обследования с фото фиксацией земельных участок, выполнением необходимых измерений свидетельствуют, что свободный проезд автотранспорта и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, возможен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в районе ориентира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Солнечное». По внутреннему проезду, ширина проезжей части которого равна в среднем 4,36м., можно беспрепятственного подъехать к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. По пожарному проезду, ширина проезжей части которого равна в среднем 3,5м. можно беспрепятственно подъехать к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Ширина проезжей части обоих проездов удовлетворяет нормам СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (т.3 л.д.121-148).

По ходатайству представителя истцов Недашковоской Я.М., на основании Определения Советского районного суда г. Владивостока от 03.10.2019г., была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Апелляционным Определением Приморского краевого суда от <дата>, определение Советского районного суда г. Владивостока от 03.10.2019г. отменено в части поручения производства экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». В отмененной части принято новое определение, поручено производство экспертизы специалистам ООО «Приморский экспертно-правовой центр». <дата> гражданское дело было направлено в экспертное учреждение.

На основании заявления представителя истцов Недашковской Я.М. о возобновлении производства по делу, без проведения землеустроительной экспертизы, данное гражданское дело было возвращено в суд экспертным учреждением без исполнения.

Оценивая данные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учитывает, что согласно п.п.7,8,9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования, принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, суду исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

С учетом приведённого, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика). При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения необходимые нужды истца, не создано существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно, представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «МЕГАПОЛИС» Б.Д.Н., судом усматривается что доступ, в том числе проход и поезд, к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, возможно осуществить без использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: от дороги ФАД «Уссури» Хабаровск-Владивосток за счет земельных участок с кадастровыми номерами <номер> (вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги аэропорт «Кневичи» - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск –Владивосток на участке км.747 км.750». право собственности зарегистрировано за Приморским краем. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегулировано за Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края); <номер>(вид разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд (лит.Б); право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием город Владивосток); <номер> (вид разрешенного использования: «для размещения автомобильной дороги аэропорт «Кневичи»-станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск- Владивосток на участке км.747-км 750». Право собственности зарегистрировано за Приморским краем. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; сооружению с кадастровым номером <номер> (наименование проезд; назначение «7.4 сооружения дорожного транспорта», протяженностью 859 м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Владивосток) и далее с южной стороны участников по внутреннему проезду садоводческого товарищества «Спутник». Более того, доступ, в том числе проход и проезд, к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; <номер>, <номер>, <номер>, так же можно осуществить без использования земельного участка с кадастровым номером <номер>(наименование: «Проезд, назначение «7.4. сооружения дорожного транспорта», протяженностью 859м. Принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Владивосток) и далее с северной стороны по пожарной дороге садоводческого товарищества «Спутник» (т.2 л.д.42-245).

Кроме того, от предоставления каких-либо дополнительных доказательств, в том числе проведения судебной землеустроительной экспертизы, подтверждающих необходимость, возможность, а также варианты установления сервитута, истцы в ходе рассмотрения дела по существу, отказались, обратившись к суду с заявлением о возобновлении производства по делу, в котором указали, проведение землеустроительной экспертизы в настоящее время нецелесообразно (т.3л.д.10), данное обстоятельство, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, судом расценивается как отказ истцов от проведения землеустроительной экспертизы, в связи с чем, судом оцениваются, в порядке ст.68 ГПК РФ в совокупности с представленными ранее сторонами доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] А. А.ча, [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] В. Ф., [СКРЫТО] П. Н., Павловского В. Е., [СКРЫТО] А. Е. к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного прохода/проезда к земельным участкам истцов, не подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика ДНТ «Солнечное» демонтировать часть металлического забора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании судом установлено, что металлический забор, ворота и шлагбаум, возведены ДНТ «Солнечное» на принадлежащем ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно договора № <номер> от 23.04.2013г., в пределах его территории, данный факт не оспаривался истцами в судебном заседании.

Договором аренды, на основании которого участок предоставлен ДНТ «Солнечное», не содержит условий об обременениях, в пользу истцов.

Иных обязательственных отношений, в том числе, касающихся использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, между сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ДНТ «Солнечное» демонтировать часть металлического забора, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номера <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. А.В., Б. К.А., Б. Т.И., Б. А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] П.Н., Павловского В.Е., [СКРЫТО] А.Е. к ДНТ «Солнечное» об установлении сервитута, возложении обязанности демонтировать часть металлического забора - суд оставляет заявленные истцами требования без удовлетворения в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] А. А.ча, [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] В. Ф., [СКРЫТО] П. Н., Павловского В. Е., [СКРЫТО] А. Е. к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного прохода/проезда к земельным участкам истцов, возложении обязанности предоставить доступ проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (открыть металлические ворота и не запирать их на замок (засов), через земельный участок <номер>, площадью 14192 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дачному некоммерческому товариществу «Солнечное», указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка возможного проезда/прохода к земельным участкам истцов, возложении обязанности демонтировать часть железного забора, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020г.

Судья Мошкина И.Н.