Дело № 2-3219/2020 ~ М-3061/2020, первая инстанция

25RS0<номер>-30 Дело № 2 - 3219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре ХачатрянЭ.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барахниной Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Бизнес-Форум» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барахнина Ю.А. обратилась в суд к ООО «Бизнес-Форум» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что <дата> она заключила с Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бизнес- форумы» в лице Генерального директора Авакова И. Б. договор на оказание информационно-консультационных услуг № <номер> путем предоставления Заказчику билетов категории VIP для участия 1 Представителя Заказчика в качестве слушателя на «Brain 2020». Условия, расписание, количество и продолжительность информационно консультационных услуг публикуются на официальном сайте Мероприятия: <номер>/. K сожалению, в настоящее время не имеется возможности получить информацию о майском форуме, поскольку на сайте опубликована информация только о новом форуме в ноябре 2020 года. Она со своей стороны обязалась оплатить предоставляемые услуги. Оплата была произведена ею своевременно и в полном объеме. Согласно п.1.2, договора срок проведения мероприятия 25-<дата>. Мероприятие было отменено и перенесено на август 2020 года. Однако вместе с перенесением сроков Исполнитель значительно изменил состав лекторов, и она утратила интерес к этому мероприятию. В связи с тем, что исполнитель изменил составил лекторов интерес к данному мероприятию у истца отпал. Кроме того она в августа 2020 года не имела возможности принять участие в форуме, поскольку осуществляет уход за тремя несовершеннолетними детьми, на август 2020 года у истца и ее семьи уже были запланированы мероприятия, отмена который была невозможна. <дата> ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок вернуть денежные средства в сумме 54 000 рублей. Ответчик претензию получил <дата> и проигнорировал. Просит суд расторгнуть договор № <номер> от <дата>, заключённый между Барахниной Ю. А. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бизнес- форумы» в лице Генерального директора Авакова И. Б. договор на оказание информационно консультационных услуг, взыскать с ООО «Бизнес-форумы» в пользу Барахниной Ю. А. денежные средства в размере 54000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 10 260 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, неустойку с <дата> по дату фактического возврата денежных средств в размере 1 % от суммы долга за каждый день нарушения требований потребителя, неустойку в сумме 54000 рублей, за нарушения установленных сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец Барахнина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушанья дела извещена судом надлежащими образом, о причине неявки суду не сообщила, дело слушалось при участии представителя истца Бармина М.Н.

В судебном заседании представитель истца Барахниной Ю.А., Бармин М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований Барахниной Ю.А., по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-форум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 17.02.2020г. между Барахниной Ю.А. и ООО «Бизнес – Форум» был заключен договор на оказание информационно – консультационных услуг № <номер> путем предоставления билетов VIP для участия 1 Представителя заказчика в качестве слушателя на «Brain 2020».

Согласно п.1.2, договора срок проведения мероприятия 25-<дата>. Согласно п. 3.2.1. договора в исключительных случаях, без согласования с Заказчиком, вносить изменения в программу Мероприятия, не меняя при этом качество и количество предоставляемых услуг.

Согласно п.4.6, договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

В судебном заседании судом установлено, что мероприятие было отменено и перенесено на август 2020 года, а также изменил состав лекторов, чем значительно нарушил условия договора на оказание информационно-консультационных услуги.

Кроме того, судом установлено, что <дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок вернуть денежные средства в сумме 54 000 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон «О защите прав потребителей», соответственно), если услуга была оказана некачественно, клиент может потребовать: исправить все погрешности за счет поставщика; установить новую дату исполнения обязательств; переделать все работы по договору в тот же срок; снизить стоимость услуги; оплатить расходы, понесенные за окончание работ своими силами.

Кроме того, если недостатки в оказании услуги оказались слишком существенными, потребитель имеет право расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как указывалось ранее, 07.08.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 54000 рублей.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Барахниной Ю.А. о расторжении договора № <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, и возврате денежных средств размере 54000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, судом установлено, что требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки, были направлена истцом в адрес ответчика. На момент рассмотрения спора, требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, истец произвёл расчет неустойки с <дата> по <дата>, в количестве 106 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, и находит требования в части взыскания неустойки за период с 22.08.2020г. по 09.09.2020г., в количестве 106 дней в размере 10260 руб., подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств с <дата> по дату фактического возврата денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день нарушения требований потребителя, а также неустойки в размере 54000 рублей за нарушение установленных сроков оказания услуги, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не мотивированы требования о взыскании неустойки, доказательств того, что ответчик отказался от исполнения договора не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных при разрешении данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34630руб. (50% от присужденной в пользу потребителя суммы, составляющей 69260,00 рублей. (54000 руб. + 10260 + 5000 руб.).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Барахниной Ю.А. внесена в кассу ИП Барминой А.С. сумма в размере 20000 руб., за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией № 18 от 04.09.2020г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Барахниной Ю.А. требований следует отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Барахниной Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Бизнес-Форум» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <номер> от 17.02.2020г., заключенный между Барахниной Ю. А. к Обществом с ограниченной ответственностью « Бизнес-Форум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Форум» в пользу Барахниной Ю. А. сумму № <номер> от 17.02.2020г. в размере 54000 рублей, неустойку в размере 10260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей штраф в размере 34630 рублей, расходы на представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Барахниной Ю. А. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Форум» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3277,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья И.Н. Мошкина