Дело № 2-32/2019 (2-1026/2018;) ~ М-556/2018, первая инстанция

25RS0<номер>-71 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Администрации г. Владивостока к Подольскому С. Б., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Администрация г. Владивостока обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности, признании сделок не действительными, применении последствий недействительности сделки при оформлении права на земельный участок. В обоснование заявленных требований Прокурор г. Владивостока указал, что Подольским С.Б. в Управление Росреестра по Приморскому краю, подано заявление о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес>. В качестве доказательства существования данного объекта, в Управление Росреестра по Приморскому краю была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м. 08.10.2014г., на основании указанного заявления и декларации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Подольского С.Б. на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес>. Оосуществлен государственный кадастровый учет данного объекта, ему присвоен кадастровый номер <номер>. 06.04.2015г. К.Л.С., действующей в интересах Подольского С.Б. на основании доверенности, в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, с приложением сообщения о расположении в границах земельного участка жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Подольского С.Б. права собственности на указанный жилой дом, кадастрового паспорта данного объекта. На основании указанных документов 07.04.2015г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С.Б., в лице К.Л.С., заключен договор купли-продажи № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> по льготной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Право собственности Подольского С.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, по льготной стоимости <данные изъяты> рублей, при его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, разница в цене составляет <данные изъяты> рублей. По результатам проверки, проведенной 26.12.2017г. Прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При его визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции идентичными, смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Государственная регистрация права собственности Подольского С.Б., на указанный объект, предоставила данному лицу незаконное право на приватизацию земельного участка по льготной стоимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа на поступление в бюджет платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка. В связи с чем, Прокурор г. Владивостока просит суд: признать право собственности Подольского С.Б. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе ул. <адрес> г. Владивостоке отсутствующим; признать право собственности Подольского С.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер> в районе ул. <адрес> г. Владивостоке, отсутствующим; признать недействительным: - договор купли – продажи от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С. Б.; применить последствия недействительной сделки путем истребования из чужого незаконного владения Подольского С.Б. земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> в пользу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, прокурором г. Владивостока в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, в последней редакции заявленных исковых требований прокурор просил суд признать право собственности Подольского С.Б. отсутствующим: на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке; на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Признать недействительным договор купли-продажи <номер> от 07.04.2015г., земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, д. 1, заключенный между Подольским С.Б. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края; применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Подольского С.Б. передать администрации г. Владивостока по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>; на администрацию г. Владивостока возложить обязанность по принятию земельного участка с кадастровым номером <номер>, по акту приема-передачи, а также обязанность по возврату уплаченных Подольским С.Б. денежных средств по договору купли-продажи данного земельного участка в размере <адрес> рублей; признать недействительными и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Подольского С.Б. на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером <номер>.

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 09.04.2018г, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по ПК, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

В связи с уточнением прокурором г. Владивостока, исковых требований, к участию в деле в качестве соистца была привлечена Администрация г. Владивостока, а также изменен процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Пронишев А.О. подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные на основании прокурорской проверки.

Представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности Хомова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, пояснив, что возврат денежных средств Подольскому С.Б., уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка должен осуществлять Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с тех же счетов, на которые они поступили.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Пастухов П.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие спорного объекта на земельном участке не подтверждено.

В судебном заседании представитель ответчика Подольского С.Б. по доверенности Строгонцева Д.Л., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в представленном отзыве, пояснила, что о дате прокурорской проверки не были заранее уведомлены, проведена с участием специалистов, не обладающих специальными познаниями по строительству. Осмотр проводился под снежным кровом, что недопустимо. Истцом выбран неверный способ защиты права, также пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Не доказано, что на момент регистрации права собственности объект был зарегистрирован в Декларации объекта недвижимого имущества в то время, как он отсутствовал на земельном участке. Декларация заполнена в соответствии с требованиями закона, в ней отсутствовала графа о видах фундамента. Осуществление проектной документации не требуется при строительстве жилого дома до трех этажей для одной семьи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по ПК, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в установленные законом сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

21.10.2019г. в судебном заседании был допрошен эксперт П.А.В., которая суду пояснила, что при проведении экспертизы, было установлено отсутствие на земельном участке жилого дома, находились остатки строительного мусора. Границы земельного участка, были установлены инженеом-геодезистом. Строительный мусор был сконцентрирован в одном месте, не может сказать, что он был разбросан по всему участку. Можно предположить, что данный мусор был перемещен с другого места, но следов волочения или перемещения его не имелось. Не существует методики определения давности разрушения объекта. Также можно предположить, что на земельном участке имеются признаки производства земляных работ, поскольку на возвышенности имеется ров, выемка. Скорее всего, объект был демонтирован, земельный участок перекопан. Наличие фундамента не проверялось.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение специалиста, изучив материалы дела и дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 122 – ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

На основании ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.07.2015г.) выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом, следует учитывать, что киоски, навесы и другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства не относятся к недвижимому имуществу, так как не имеют прочной связи с землей, перемещение которых возможно без ущерба их назначению, а следовательно не подлежат государственной регистрации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность возведения временных и вспомогательных объектов, что вовсе не означает, что указанные объекты являются объектами недвижимого имущества, и подлежат государственной регистрации.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставляет регистрирующему органу полномочия по регистрации права собственности на указанные объекты как на объекты недвижимого имущества, равно как и лицу, подавшему документы на регистрацию отражать недостоверные сведения.

Статьей 25.3 Закона о государственной регистрации прав определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации установлена приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества».

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании судом установлено, что 19.02.2013г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей.

18.02.2014г. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № <номер> о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м.

22.04.2014г. между Дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и Подольским С.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>.

24.09.2014г. Подольским С.Б., в лице представителя К.Л.С. по доверенности от 26.07.2014г., удостоверенной нотариусом, составлена декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Согласно декларации строение является жилым домом площадью 12 кв.м., одноэтажное, создано в 2014 году, наружные стены деревянные, подключения к сетям инженерно-технического обслуживания отсутствуют. Указанному объекту присвоен кадастровый <номер>, право собственности Подольского С.Б. на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2014г.

Основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом послужили представленные представителем Подольского С.Б. по доверенности К.Л.С., заявление и декларация об объекте недвижимости – деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельного участка <номер> и соглашения о внесении изменений в договор.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № <номер>, на основании заявления Подольского С.Б., и того, что [СКРЫТО] С.Б., является собственником дома, предписано прекратить с ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании добровольного отказа и предоставить этот участок в его собственность.

На основании указанного распоряжения, <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С.Б. заключен договор купли-продажи № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, по цене 14 361,60 рублей.

27.04.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Подольского С.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

По результатам проверки, проведенной 26.12.2016г. прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции смонтированным предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объектов, следов технических средств на указанном земельном участке не установлено, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 01.11.2018г. по данному гражданскому делу назначены судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно, заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №<номер> от 29.03.2019г., определить, являлся ли объект - жилой дом с КН <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 930 м., от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>, расположенный в границах земельного участка с КН <номер>, капитальным или некапитальным сооружением на момент первоначальной государственной регистрации права на него по состоянию на 08 октября 2014 года, не представляется возможным, что в совокупности обусловлено следующим.

На дату проведения экспертного осмотра, состоявшегося 18 января
2019 года, объект, поставленный на учёт как жилой дом с КН <номер>, был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён), а на местности в границах земельного участка с КН <номер> имеются только следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта и отдельные разрушенные части конструкций, в виде навала (груды) из фрагментов деревянных брусков, досок, листов фанеры, профилированных (волнистых) кровельных листов, бетонного боя, стяжки (штукатурки), крепёжных элементов и т.п., перемешанных с земляными массами (Приложение № 1, фото №№ 1-6), по которым невозможно определить характеристики объекта, имеющие принципиальное значение для определения является ли объект капитальным или некапитальным сооружением, в том числе из-за полного разрушения объекта невозможно определить имел или нет объект фундамент, и если имел, то каково было его точное конструктивное исполнение, и какова была конструкция узлов сопряжения (соединения) фундамента (при его наличии) с надземными конструкциями (стенами) и т.д.

В документах отсутствуют сведения о характеристиках объекта -жилого дома с КН <номер> на момент первоначальной государственной регистрации права на него (по состоянию на <дата>), имеющие принципиальное значение для определения является ли объект капитальным или некапитальным сооружением, в том числе отсутствуют сведения о наличии/отсутствии фундамента объекта по состоянию на <дата> (включая тип фундамента, его конструктивное исполнение, форму в плане, размер, глубину заложения), о точном конструктивном исполнении стен и т.д., при этом восполнить указанные сведения в ходе обследования объекта не представляется возможным из-за полного демонтажа (сноса) объекта; какие-либо научно-обоснованные и практически апробированные методы определения точного конструктивного исполнения объекта на дату в прошлом после его демонтажа (сноса) по имеющимся отдельным значительно разрушенным конструкциям отсутствуют.

В ходе обследования было установлено, что на территории земельного участка с КН <номер> имелись следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта основания объекта, а также фрагменты разрушенной бетонной конструкции в виде бетонного боя с участками стяжки в составе имеющихся на местности разрушенных конструктивных элементов (см. Приложение № 1, фото №№ 1-3), которые могли являться конструктивным элементом жилого дома с КН <номер> и наличие которых в свою очередь характерно для капитальных строений, сооружений, так как существующие технологии демонтажа (разборки) монолитных бетонных конструкций не предусматривают возможность их демонтажа, перемещения и последующего монтажа без причинения несоразмерного ущерба их функциональному назначению (разрушения (значительного повреждения конструкций) и возможно объекта в целом).

Идентифицировать точную принадлежность разрушенных бетонных конструкций к жилому дому с Кадастровым номером <номер> и восстановить конструктивное исполнение бетонной конструкции (определить точную конфигурацию, форму, размеры в плане и т.д.) не представляется возможным, в связи со значительным разрушением бетонной конструкции, демонтажем (сносом) жилого дома и отсутствием сведений о точном конструктивном исполнении объекта на момент первоначальной государственной регистрации права на него (то есть по состоянию на <дата>).

Определить давность возведения объекта с кадастровым номером <номер> не предоставляется возможным, в виду отсутствия каких-либо научно-обоснованных и практически апробированных методов определения давности возведения строений по разрушенным фрагментам конструкций.

Определить располагался ли в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 976 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес>, на дату государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы объект, поставленный на учёт как жилой дом с кадастровым номером <номер>, был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён), а какие-либо научно-обоснованные и практически апробированные методы определения точного конструктивного исполнения объекта на дату в прошлом после его демонтажа (сноса) по имеющимся отдельным значительно разрушенным конструкциям отсутствуют, также отсутствуют какие-либо методы определения давности возведения строений по разрушенным фрагментам конструкций.

На местности в границах земельного участка с КН <номер>, зарегистрированных в ЕГРН, имеются признаки сноса (демонтажа) объекта, который поставлен на учёт (зарегистрирован в ЕГРН) как объект недвижимости - жилой дом с КН <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 930 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. <адрес> выраженные в следующем.

В границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированных в ЕГРН, на участке размером ориентировочно 5,0м х5,0м имеют место следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта, навал (груда) из разрушенных частей конструкций, которые вероятно являлись частью конструктивных элементов объекта, включающих фрагменты деревянных брусков, досок, листов фанеры, профилированных (волнистых) кровельных листов, бетонного боя, стяжки, крепёжных элементов и т.д., перемешанных с земляными массами; какие-либо иные капитальные и/или некапитальные строения (сооружения) на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, поскольку, выполнена экспертами имеющих разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд считает доводы прокурора об отсутствии объекта недвижимости (жилой дом) в границах спорного земельного участка обоснованным и подтвержденным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательства наличия объектов недвижимости, права на которые были зарегистрированы за Подольским С.Б. в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> <номер>, ответчиками не представлены.

Предоставление недостоверных сведений Подольским С.Б. в Управление Росреестра по Приморскому краю об объекте недвижимости, таковыми не являющимися, обеспечило возможность выкупа земельного участка по льготной цене, в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от <дата> N <номер>, действовавшим на момент заключения сделок, и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в области земельных отношений.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация права собственности Подольского С.Б. на жилой дом, произведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку указанный объект недвижимости не соответствовал техническим характеристикам, указанных в Декларации, и в настоящее время не существует, у ответчика Подольского С.Б. не могло возникнуть права собственности на указанный объект.

Требования прокурора о признании права на этот объект (жилой дом) отсутствующим подлежат удовлетворению.

При фактическом отсутствии объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствовали правовые основания для приобретения в собственность земельного участка в упрощенном порядке по льготной стоимости.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретение (выкуп) земельных участков по заниженной цене, является злоупотреблением правом, что влечет недействительность спорных договоров на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделок, направленных на уклонение от выполнения обязанности по выплате установленной законом стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, учитывая, что совершение сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14351 нарушает требования закона, суд приходит к выводу, что данная сделка является ничтожной.

Прокурор, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 45 ГПК РФ), вправе обратиться в суд, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи № <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С. Б., поскольку право на предоставление ответчику Подольскому С.Б. в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем жилого дома, площадью 12 кв.м.., в период действия договора аренды не возникло, также применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата всего полученного по сделке.

При таких обстоятельствах, требования Прокурора г. Владивостока, в защиту интересов
неопределенного круга лиц и Администрации г. Владивостока к
Подольскому С. Б., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Владивостока, в защиту интересов
неопределенного круга лиц и Администрации г. Владивостока к
Подольскому С. Б., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи № <номер> от 07.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С. Б..

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского С. Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского С. Б. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050062:14351 в районе ул. Артековской, <адрес> г. Владивостоке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> № <номер> от 07.04.2015г., заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским С. Б., путем возложения на Администрацию г. Владивостока обязанности возвратить Подольскому С. Б., полученные в рамках указанного договора денежные
средства в размере <данные изъяты> рублей, путем возложения на Подольского
С. Б. обязанности возвратить по акту приема-передачи
земельный участок с кадастровым номером <номер> администрации г. Владивостока и путем возложения на администрацию г. Владивостока обязанности принять от Подольского С. Б. земельный участок с кадастровым номером <номер>, по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.

Судья И.Н. Мошкина