Дело № 2-3081/2020 ~ М-3064/2020, первая инстанция

25RS0004-01-2020-005362-21

Дело № 2-3081/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. В. к Старинцу В. Н., [СКРЫТО] В. О. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к С. В.Н., С. В.О. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, возложении обязанности. В иске указала, что является собственником линейного сооружения – канализации, которая проходит через принадлежащий ответчикам земельный участок. Канализация нуждается в ремонте. Для осуществления ремонта истцу необходимо получить ордер на производство земляных работ, выдаваемый органом местного самоуправления. Для его получения необходимо согласовать земляные работы со смежными землепользователями. Трижды истец пыталась получить такое согласование у ответчиков, однако ответчики препятствуют согласованию работ и их проведению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в производстве ремонтных работ канализационной линии, обеспечить свободный доступ специалистов и техники на территории охранной зоны канализации, а также удобные проходы и проезды для ремонта канализационной линии сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и её представитель Летун Е.Ф. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что ответчики не предоставляют согласование работ, требуя документы и сведения, которые истец не обязана предоставлять, тем самым чинят истцу препятствия в проведении ремонтных работ.

Представитель ответчиков Гомзарь А.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказана необходимость ремонта канализации. Требуемые ответчиками у истца документы и сведения необходимы для того, чтобы убедиться в безопасности проведения ремонтных работ.

Третье лицо – администрация г. Владивостока просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником жилого дома <номер> и земельного участка <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит линейное сооружение – канализация протяженностью 29 метров.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка <номер>, через который проходит канализация. Данный земельный участок обременен охранной зоной инженерных коммуникаций.

Из содержания заключения ООО «АС-Групп» от 07.05.2018 следует, что канализация требует ремонта.

Истцом в адрес ответчиков направлено письмо от 27.03.2020 о намерении ремонта канализационной линии и согласовании времени производства работ.

Ответчики дали ответ на письмо от 26.03.2020, в котором указали на необходимость, подтверждения аварийности работ, потребовали заключение о необходимости производства работ, координаты сети и границы ремонтируемого участка, сведения об организации, которая будет проводить работы, осуществлять охрану земельного участка и расположенных на нем объектов, расчет стоимости работ. После чего последовала переписка с направлением истцом разъяснений на письмо от 26.03.2020, ответчики дали ответ от 05.06.2020. Истец направила им третье письмо от 21.08.2020, на которое ответчики дали ответ от 03.09.2020, аналогичный по содержанию предыдущим ответам.

В ответах на обращения истца, ответчики ссылаются на решение суда, которым истцу отказано в осуществлении ремонта канализации за счет ответчиков. Из содержания переписки следует, что ответчики возражают против проведения ремонтных работ канализации при отсутствии сведений о подрядчике, территории работ, охране их имущества во время производства работ, доказанности факта аварийности работ.

Между тем, требование об охране имущества ответчиков за счет истца на законе не основано, территория ремонтных работ известна ответчикам вследствие участия в спорах с истцом по вопросам об устройстве канализационной линии и водопровода. Сведения о необходимости выполнения работ истцом представлены.

Таким образом, ответчики требуют от истца доказывания факта добросовестности при выполнении будущих работ по ремонту канализации, однако эти требования противоречат положениям п. 5 ст. 1 ГК РФ.

Так как истец является собственником вышеуказанного линейного сооружения, необоснованный отказ ей в осуществлении ремонтных работ допущен быть не может. Поведение ответчиков свидетельствует о препятствии истцу в осуществлении таких работ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. В. удовлетворить.

Обязать Старинца В. Н. и [СКРЫТО] В. О. не чинить [СКРЫТО] Г. В. препятствия в производстве ремонтных работ канализационной линии (<номер>) на территории принадлежащего им земельного участка (<номер>), обеспечить свободный доступ специалистов и техники на территории охранной зоны канализации, а также удобные проходы и проезды для ремонта канализационной линии сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 28.12.2020.

Судья