Дело № 2-280/2019 (2-2845/2018;) ~ М-3146/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

УМС администрации г. Владивостока обратилось в суд с иском к администрации г. Владивостока, [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] В.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182 находилось в муниципальной собственности. Согласно договору от 05.07.2018 № 131473 передачи квартиры в собственность указанное жилое помещение перешло в собственность Капельчука К.В. на основании заявления от 31.05.2018.

02.10.2018 в адрес МКУ «АПМЗН» поступило заявление Рубцовой Е.Н., из которого следует, что Капельчук К.В. умер 22.05.2018, т.е до приватизации им жилого помещения.

19.10.2018 Специализированным отделом ЗАГС подтверждена информация о том, что Капельчук К.В. умер 22.05.2018.

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] В.А., право собственности которой зарегистрировано с 25.09.2018.

Поскольку договор от 05.07.2018 передачи квартиры в собственность был заключен с нарушением требований действующего законодательства, то оснований для государственной регистрации права собственности Капельчука К.В. на указанную квартиру, не имелось, также не имелось оснований для регистрации последующего перехода права собственности на спорное жилое помещение [СКРЫТО] В.А.

УМС администрации г. Владивостока, ссылаясь на положения ст. 168 ГПК РФ, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 25.09.2018, регистрационный номер 25:28:000000:66113-25/001/2018-10 квартиры <адрес>;

- прекратить право собственности [СКРЫТО] В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор от 05.07.2018 № 131473 передачи квартиры <адрес> в собственность Капельчука К.В.;

- прекратить право собственности Капельчука К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- истребовать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.А. в собственность Владивостокского городского округа;

- признать за Владивостокским городским округом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель УМС администрации г. Владивостока по доверенности Клеменчук М.С. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Ибрагимова Д.Т. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 88-90).

Ответчик [СКРЫТО] О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном возражении на иск против удовлетворения исковых требований возражала, указав. что первоначально заявление о приватизации жилого помещения направила в адрес МКУ «АПМЗН» 21.05.2018, т.е. при жизни Капельчука К.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48-50, 81-82).

Ответчик [СКРЫТО] В.А. и ее представитель Иванова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 134). В письменном возражении на исковое заявление [СКРЫТО] В.А. требования считает необоснованными, полагая себя добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (л.д. 91-97).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

МКУ «АПМЗН» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск требования УМС администрации г. Владивостока полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 52-53).

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование г. Владивостока на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 19.06.2018 № 30618 (л.д. 9).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 10а, кв. 50 являлся Капельчук В.И.

29.10.2000 Капельчук В.И. умер (л.д. 25).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивостока, оформленным протоколом от 28.09.2004 № 37, лицевой счет спорного жилого помещения был открыт на имя Капельчук Т.К. в связи со смертью нанимателя Капельчука В.И. (л.д. 161).

25.03.2018 Капельчук Т.К. умерла (л.д. 24).

Капельчук Т.К. приходилась матерью Капельчуку К.В., что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № 850622, свидетельством о перемене имени I-ВС № 503204, свидетельством о заключении брака II-ВС № 294201 (л.д. 163, 164, 165).

Таким образом, Капельчук К.В. оставался единственным членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 10а, кв. 50.

17.05.2018 Батова К.С., временно исполняющая обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Н.А., удостоверила следующие документы:

- завещание Капельчука Констнатина Владимировича 25АА 2442556, которым он все свое имущество завещал [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 51);

- заявление 25АА 2442557 о том, что Капельчук Константин Владимирович в зарегистрировано браке не состоит и несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 23);

- нотариальную доверенность 25АА 2442555, выданную от имени Капельчука Константина Владимировича на представление его интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

21.05.2018 [СКРЫТО] О.И., действуя от имени Капельчука К.В. по доверенности, обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 158).

На основании указанного заявления между администрацией г. Владивостока и Капельчуком К.В. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] О.И. заключен договор от 30.05.2018 № 343 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 26-29, 30).

31.05.2018 [СКРЫТО] О.И., действуя по доверенности от имени Капельчука К.В., обратилась в МКУ «АПМЗН» с заявлением № 131473 на передачу Капельчуку К.В. в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17).

На основании указанного заявления между администрацией г. Владивостока и Капельчуком К.В. в лице представителя [СКРЫТО] О.И. заключен договор от 05.07.2018 № 131473 передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с которым право собственности на спорное жилое помещение перешло к Капельчуку К.В. (л.д. 16)

19.09.2018 между Капельчуком К.В. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на данное жилое помещение перешло к [СКРЫТО] В.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2018 № 25:28:000000:66113-25/001/2018-4.

02.10.2018 в МКУ «АПМЗ» поступило заявление Рубцовой Е.Н. о прекращении процедуры приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> в связи со смертью нанимателя жилого помещения Капельчука К.В., наступившей 22.05.2018, т.е. до подачи заявления на приватизацию (л.д. 13-14).

19.10.2018 Специализированным отделом ЗАГС подтверждена информация о смерти Капельчука К.В. 22.05.2018.

В обоснование заявленных требований, УМС г. Владивостока указало, что договор на передачу спорного жилого помещения в собственность от 05.07.2018 № 131473 заключенный с Капельчуком К.В., а также все последующие сделки с указанной квартирой совершены после смерти Капельчука К.В., то есть помимо его воли.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7 Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, - сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из материалов гражданского дела Капельчук К.В. умер 22.05.2018, о чем 09.10.2018 составлена запись акта о смерти № 170189250000805642008 от (л.д. 139, 150).

Таким образом, доверенность от 17.05.2018, выданная Капельчуком К.В. на имя [СКРЫТО] О.И., прекратила свое действие 22.05.2018, в связи с чем у [СКРЫТО] О.И. отсутствовали полномочия на заключение от имени Капельчука К.В. договора от 31.05.2018 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.26-29), обращение с заявлением о приватизации указанного жилого помещения (л.д. 17), заключение договора от 05.07.2018 № 131473 договора передачи квартиры в собственность Капельчуку К.В. (л.д.16).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку [СКРЫТО] О.И. было достоверно известно о смерти Капельчука К.В., наступившей 22.05.2018, использование выданной им доверенности при обращении в исполнительный орган местного самоуправления с целью приобретения в собственность жилого помещения, т.е. с корыстной целью, суд расценивает неправомерное поведение ответчика как злоупотребление правом и находит обоснованным требования УМС г. Владивостока о признании недействительным договора от 05.07.2018 передачи жилого помещения по адресу <адрес> в собственность Капельчука К.В. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности Капельчука К.В. на указанное жилое помещение, восстановлении права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы [СКРЫТО] О.И. о том, что заявление о приватизации жилого помещения было направлено ею по почте в уполномоченный орган 21.05.2018, т.е. при жизни Капельчука К.В. достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В подтверждение своих доводов [СКРЫТО] О.И. представлены нечитаемая копия почтовой квитанции (л.д.83), копии заявления в МКУ «АПМЗН» (л.д.85-86).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ [СКРЫТО] О.И. не представила суду оригиналы указанных документов при заявлении истца об их недостоверности.

Согласно информации МКУ «АПМЗН» от 25.01.2019 заявление о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> было подано [СКРЫТО] О.И. – представителем Капельчука К.В. по доверенности 31.05.2018. Иных заявлений на передачу в собственность указанного жилого помещения не поступало (л.д.151).

Давая оценку доводам ответчика [СКРЫТО] О.И. в указанной части суд также принимает во внимание, что договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с Капельчуком К.В. 31.05.2018, что также свидетельствует о невозможности ответчика обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения ранее указанного срока.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращений при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для признания состоявшимся договора приватизации с умершим, и соответственно, признания за ним права собственности на вышеуказанную комнату.

19.09.2018 между Капельчуком К.В. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на указанное жилое помещение перешло к [СКРЫТО] В.А., ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2018 номер государственной регистрации 25:28:000000:66113-25/001/2018-4.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор передачи квартир в собственность граждан от 07.05.2018 № от 07.05.2018 № 131473 является недействительным (ничтожным) не порождает правовых последствий в виде перехода права на объект недвижимости собственности к Капельчуку К.В., у [СКРЫТО] О.И. отсутствовало правомочие на отчуждение указанного муниципального имущества.

С учетом изложенного договор от 19.09.2018 купли-продажи жилого помещения, заключенный между Капельчуком К.В. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.А. является недействительным.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения Владивостокского городского округа в результате неправомерных действий [СКРЫТО] О.И., исковые требования о возвращении жилого помещения по адресу: <адрес> в муниципальную собственность как применение последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика [СКРЫТО] В.А. о том, что она является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении спора о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, следует применять правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Поскольку у [СКРЫТО] О.И. отсутствовали полномочия на распоряжение жилым помещением по адресу: <адрес>, требования о возврате жилого помещения в собственность Владивостокского городского округа соответствуют положениям п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Однако суду не было представлено убедительных доказательств частности, проявления [СКРЫТО] В.А. необходимой осмотрительности при заключении сделки и принятия ею всех разумных мер для выяснения действительного наличия полномочий у представителя продавца на отчуждение недвижимого имущества. При этом из материалов дела усматривается наличие обстоятельств, которые должны были вызвать у покупателя жилого помещения как минимум вопросы об отсутствии препятствий к совершению сделки: минимальный промежуток времени между датой регистрации права собственности продавца 31.08.2018 и датой заключения сделки 19.09.2018, наличие существенной задолженности продавца по оплате жилищных и коммунальных платежей, не оговоренной в договоре купли-продажи, наличие в приобретаемой квартире имущества продавца, судьба которого также не оговорена в договоре купли-продажи, сохранение регистрации продавца в продаваемой квартире. Указанные обстоятельства при проявлении покупателем необходимой осмотрительности не могли не вызвать необходимости его личной встречи с продавцом. Тем не менее, [СКРЫТО] В.А. сделка была совершена.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами [СКРЫТО] В.А. о добросовестности приобретения.

При изложенных обстоятельствах требования УМС г. Владивостока об истребовании у ответчика [СКРЫТО] В.А. спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] В.А. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 313.19 НК РФ в размере 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор от 05.07.2018 № 131473 передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Владивостока и Капельчуком Константином Владимировичем в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Прекратить зарегистрированное право собственности Капельчука Константина Владимировича на жилое помещение по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права 25:28:000000:66113-25/001/2018-3 от 31.08.2018).

Признать недействительным договор от 25.09.2018 купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Капельчуком Константином Владимировичем в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Викторией [СКРЫТО].

Прекратить зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] на жилое помещение по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права 25:28:000000:66113-25/001/2018-4 от 25.09.2018).

Обязать [СКРЫТО] Викторию [СКРЫТО] передать жилое помещение по адресу: <адрес> в собственность Владивостокского городского округа.

Восстановить право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.