Дело № 2-2225/2016 ~ М-2011/2016, первая инстанция

Дело № 2-2225/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредиту указав, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] К.А. был заключен кредитный договор <номер>. Истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 382 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 200 074 руб. 56 коп., из которых: 155 027,42 руб. - сумма основного долга; 28 513,85 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 10 217,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 316,14 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Согласно п.5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. Задолженность по кредитному договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 200 074 руб. 56 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] К.А. исковые требования признал в части задолженности по сумме основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена и подлежит снижению, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] К.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 382 000 руб. под 20 % годовых, дата полного погашения кредита <дата> (л.д. 19-20).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 382 000 руб. на счет заемщика [СКРЫТО] К.А.., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-17).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.9-17).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.5.1 кредитного договора, банк вправе взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредита, срока возврата части кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила 200 074 руб. 56 коп., из которых: 155 027,42 руб. - сумма основного долга; 28 513,85 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 10 217,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 316,14 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, сумма задолженности подтверждается расчётом истца (л.д.5-8).

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] К.А. считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена и подлежит снижению, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 193 541 руб. 27 коп., из которых: 155 027,42 руб. - сумма основного долга; 28 513,85 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 200 руб. 75 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в сумме 193 541,27 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 200,75 руб. Всего 198 742 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016.

Судья: Т.А. Борщенко