Дело № 2-2120/2017 ~ М-2231/2017, первая инстанция

Дело № 2-2120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: ЛЕКСУС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Ковбас Э.А., и Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Гаврилова Г.Г., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». <дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 143 000 руб. С целью установления реального размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Компания К. С.». Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 185 700 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 12 000 руб. Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила: 185 700 руб. – 143 000 руб. = 42 700 руб. <дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.М. сумму страхового возмещения в размере 42 700 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 48 678 руб., финансовую санкцию 22 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 350 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 427 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании от представителя истца [СКРЫТО] И.М. по доверенности Старикович П.В. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по месту нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах».

Истец [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв по иску, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] И.М. по доверенности Старикович П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из ч.7 ст.29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что единственным подтвержденным адресом проживания истца [СКРЫТО] И.М. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, ответчик [СКРЫТО] И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данный адрес места жительства истца [СКРЫТО] И.М. отнесен к территориальной подсудности Находкинского городского суда Приморского края.

Адрес ответчика СПАО «Ингосстрах», филиал в Приморском крае: <адрес>.

Данный адрес места нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах» отнесен к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по месту нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах», таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по месту нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко