Дело № 2-15/2018 (2-1185/2017;) ~ М-849/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Самусенко О.А.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ПК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК, УГА администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом, указав, что <дата> на основании соглашения <номер> с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по договору аренды были предоставлены земельные участки с КН: <данные изъяты> площадью 1 014 кв.м. каждый, для ведения дачного хозяйства.

На земельном участке с <данные изъяты> был возведен жилой дом, площадью 19,68 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 25.05.2011г.

Помимо этого, истец приступил к строительству еще одного жилого дома на обеих земельных участках с <данные изъяты> его строительство завершилось в 2011г.

В 2012г. на вновь возведенный дом площадью 491,81 кв.м., этажность 2, были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, заключен договор энергоснабжения.

В мае 2011 года истцом было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с <данные изъяты> под дачным домом для ведения дачного хозяйства.

<дата> Департаментом отказано в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ввиду того, что данная территориальная зона определена Правилами землепользования и застройки как зона Ж1 (для застройки индивидуальными жилыми домами).

По заявлению ФИО в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, вид разрешенного использования на земельные участки с <данные изъяты> был изменен на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), и <дата>. заключены договоры купли-продажи данных земельных участков.

ФИО получены свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки.

<дата>. при обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на возведенный жилой дом, истец получил отказ в связи с отсутствием государственного кадастрового учета указанного объекта.

При подготовке технического плана домовладения, в целях его постановки на кадастровый учет и последующей государственной регистрации, были получены сведения о том, что земельные участки с <данные изъяты> уже расположены в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), что исключает возможность постановки на кадастровый учет в их пределах жилого дома без разрешительной документации на строительство.

Подготовленный технический план для осуществления кадастрового учета жилого дома был направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета до 07.03.2017г., в связи с отсутствием в перечне прилагаемых к заявлению документов разрешения на строительство жилого дома.

Истец был лишен возможности предоставить испрашиваемые документы, в связи с тем, что возведение спорного жилого дома было в апреле 2012 года, в период, когда действовали правила о регистрации права собственности на объект недвижимости, возводимый на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, по «дачной амнистии», без предоставления разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Полагает, что, являясь собственником земельных участков с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства и впоследствии - для ИЖС, он имел право осуществить регистрацию права на возведенный объект на основании Декларации об объекте недвижимости без получения разрешения на строительство.

Прямого запрета на размещение в зоне ОД-1 жилых домов в законе также не содержится.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ФИО просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 491,81 кв.м., этажность 2, возведенный на земельных участках с <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, для участия в деле направил своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО по доверенности ФИО, ФИО требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенных к материалам дела (Т.1 л.д. 76-78). Полагает, что спорный жилой дом, возведенный на земельных участках с <данные изъяты> является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, ее осуществившим. В нарушение требований ст.ст.2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 ГРК РФ, с заявлением о выдаче разрешения на строительство(реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта ФИО в УГА Администрации г.Владивостока не обращался,, согласованная проектная документация на индивидуальный жилой дом отсутствует. Градостроительные планы на земельные участки с <данные изъяты> не утверждались. Размещение индивидуальных жилых домов в зоне ОД1 не допускается (л.д.76,78).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление (Т.1 л.д. 110-114).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором считает, что спорный жилой дом подпадает под признаки самовольной постройки, порядок признания права на которую предусмотрен ст.222 ГК РФ (Т.1 л.д. 67-72).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО были заключены договоры № <номер>, № <номер> на аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м. каждые, в целях ведения дачного хозяйства, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты>, сроком с <дата> по <дата> (Т.1 л.д. 10-11, 18-19).

<дата> ФИО и ФИО заключили соглашения № 1 и № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м. каждые, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты> разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, сроком с <дата> по <дата> (Т.1 л.д. 17, 25).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений в Приморском крае, ФИО приобрел в собственность указанный выше земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 105 м от ориентира по направлению северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты> (Т.1 л.д. 8).

На основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений в Приморском крае, ФИО приобрел в собственность земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <данные изъяты> (Т.1 л.д. 9).

Истцом ФИО на принадлежащих ему ранее на праве аренды и впоследствии предоставленных в собственность земельных участках с КН: <данные изъяты> в 2012 году осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 491,81 кв.м., этажность 2.

Факт возведения указанного объекта в 2012 году не оспаривался ответчиками и подтвержден материалами гражданского дела.

Так, <дата>. ФИО заключил договор № <номер> с ЗАО «Строительная компания «Атлант» на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. Срок начала работ <дата>, срок окончания работ <дата> (Т.1 л.д. 38-44).

Согласно акту приема-сдачи от <номер>., подрядчик сдал, а заказчик принял индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> (Т.1 л.д. 51).

После строительства дома ФИО <дата> обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков <данные изъяты>

Решением от <дата> №<номер> приостановлено осуществление кадастрового учета на том основании, что по данным ГКН границы образуемого земельного участка попадают в зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), утв. Решением Думы <адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории ВГО№ <номер> от <дата>. Указанный в межевом плане вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не соответствует виду разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны ОД-1.

В осуществлении кадастрового учета объекта было отказано решением от <дата>. (л.д.56,58 ).

<дата> представитель ФИО по доверенности ФИО обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом (здание), площадью 491,81 кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты>.

<дата> на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация на объект приостановлена сроком на 01 месяц, до <дата>.

В обоснование решения орган кадастрового учета сослался на п.1.2 статьи 20 Федерального закона от <дата> <номер>, по которому не осуществляется государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законом.

Рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю для решения вопроса о внесении необходимых сведений на вышеуказанный объект (л.д.67-72).

<дата> на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управлением отказано ФИО в государственной регистрации права на неучтенный объект.

<дата> ООО «ИНЖКАДАСТРВЛАД-ДВ» по заказу ФИО был изготовлен технический план здания, где указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, расположены в зоне ОД1 многофункциональной общественно-деловой застройки (Т. 2 л.д. 6-25).

Подготовленный технический план был направлен в ФГБУ Филиал «ФКП Росреестра» по Приморскому краю для осуществления кадастрового учета жилого дома.

При рассмотрении документов, <дата>. ФГБУ Филиал «ФКП Росреестра» по Приморскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до <дата>., а в последствии принято решение об отказе в кадастровом учете со ссылкой на отсутствие в перечне прилагаемых к заявлению документов разрешения на строительство дома (Т.1 л.д. 56-60).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации и получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, судом установлено, что возведение спорного жилого дома осуществлено в апреле – октябре 2012 года, когда разрешение на строительство объекта на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, в соответствии с действующим законом не требовалось.

Объект был возведен в границах земельных участков с <данные изъяты>, предоставленных истцу в аренду с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, а затем в собственность с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на которых строительство спорного объекта было возможным.

В силу ч.3 ст.25.3 Закона № 122 –ФЗ, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 25.3 указанного Закона, до <дата> кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания и содержащим описание такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

До указанного срока для целей государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства разрешение на строительство не требуется.

Поскольку истец, являясь собственником земельных участков с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства и впоследствии - для ИЖС, имел право осуществить регистрацию права на возведенный объект на основании Декларации об объекте недвижимости без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу о необоснованности довода представителей ответчиков на нарушение истцом требований ст. 51 ГрК Российской Федерации.

Ссылка администрации г.Владивостока на невозможность легализации спорного дома в связи с его нахождением на земельных участках в зоне ОД 1 в результате изменения территориального зонирования, содержания градостроительного регламента и, соответственно, разрешенного использования земельных участков, отклоняется судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значения, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

На основании части 8 статьи 36 ГРК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.2 и п.6 статьи 30 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу земельные участки были сформированы до принятия Думой г. Владивостока решения от <дата> N 462 « Об утверждении Правил застройки и землепользования на территории Владивостокского городского округа», их кадастровый учет осуществлен <дата> с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства.

Кроме того, использование земельных участков ФИО под строительство спорного объекта было возможным в соответствии с видом разрешенного использования, где допускалось строительство индивидуального жилого дома. Так, на период возведения спорного объекта земельные участки с <данные изъяты> находились в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, условно обозначенной «Ж-1» (ответ Департамента земельных отношений ГСН и КДС Приморского края от <дата> <номер>).

И только после строительства спорного объекта земельные участки были отнесены к зоне ОД 1 – зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, в результате чего вид разрешенного использования земельных участков с <данные изъяты> пришел в несоответствие с утвержденными правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 6 ст. 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

В соответствии с главой 9 ст. 26 «Градостроительные регламенты общественно-деловых зон» Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решение Думы г. Владивостока от <дата>. № 462, в общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома.

По заключению эксперта ООО « ПЭПЦ» <номер> от <дата>, использование спорного домовладения не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные земельные участки и прочно связанный с ним спорный объект недвижимости (жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты>), не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку его использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ка установлено выше, истец предпринимал меры к легализации спорного жилого дома, обратившись в органы кадастрового учета для получения кадастрового паспорта на объект и регистрации на него прав.

Судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при возведении самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта от <дата> № <номер>, работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, были произведены в период с <дата>. по <дата>., соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правилам возведения зданий и сооружений, в частности: СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" /4/, СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия /5/, СНиП <дата>-87 Несущие и ограждающие конструкции /6/, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям /б/, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» /2/, нормам Технического регламента о требованиях пожарной безопасности /8/ иным строительным нормам и правилам.

Посадка объекта на местности, его размещение, объемно-планировочные и конструктивные характеристики соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, нормам СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Исследованием спорного домовладения, расположенного на земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты> установлено, что объект исследования соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных), противопожарных ( в части конструктивных и объемно-планировочных решений) норм и правил, стандартов, рекомендаций. Регламентов, требованиям санитарно-эпидемиологической, требованиям пожарной безопасности, в том числе положениям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением <номер>), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей (Т.1 л.д. 131-223).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. По изложенному, суд признает данное доказательство достоверным.

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО, которая настаивала на выводах заключения, пояснила, что согласно «Карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа» исследуемый объект, по состоянию на дату его возведения с <дата>. по <дата>., и на дату проведения экспертизы <дата>., размещен в зоне ОД 1 – зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. В общественно-деловых зонах могут размещаться жилые дома.

Поскольку возведенная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, использование земельных участков и объекта капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суд приходит к выводу, что, имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности ФИО на самовольную постройку индивидуальный жилой дом площадью 491,81 кв.м., расположенный в границах земельных участков с <данные изъяты> адрес: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом площадью 491,81 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, адрес: Приморский край, г. Владивосток, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А. Самусенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата>

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Самусенко О.А.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом площадью 491,81 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:361, 25:28:050036:360, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дачная 1-я, д. 35.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Самусенко