Дело № 2-1197/2018 ~ М-714/2018, первая инстанция

Дело № 2 - 1197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцкого С. В. к «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указал, что на основании трудового договора от <дата> <номер> он работает <данные изъяты> в филиале Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ДВО РАН. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. он является материально- ответственным лицом. Основным местом его работы является кордон охраны б. Пемзовая в Хасанском районе на удалении 250 км. от г. Владивостока. На указанном кордоне в сфере своей служебной деятельности он нес дежурства, исполняя свои непосредственные обязанности и проживал, в связи с чем, самостоятельно обустраивал и обеспечивал свой быт и рабочее место.

В виду недостаточного государственного обеспечения он был вынужден использовать в своем быту и рабочем процессе принадлежащие ему на праве личной собственности одежду. Обувь, постельное белье, инструмент, бытовую технику, посуду, транспортные средства. За <данные изъяты> лет работы на кордоне б. Пемзовая скопилось большое количество его личных вещей. Документов: кассовых и товарных чеков, технических паспортов, подтверждающих его право собственности на указанные вещи у него не сохранилось. Даннные вещи не принадлежат заповеднику, не стоят на его балансе. Третьи лица на данное имущество также прав не заявляют. Это имущество является его личной собственностью.

Приказом от <дата> <номер> он был назначен руководителем охраны Западного участка, Распоряжением <номер> от <дата> был переведен с кордон для охраны б. Пемзовая на другое место работы по местонахождению администрации заповедника по адресу: <адрес> (копия приказа и распоряжения прилагаются). Больше на работу на кордон охраны заповедника б. Пемзовая его не направляли.

<дата> директором заповедника Якушевским Н.А. был издан Приказ <номер> «О проведении инвентаризации». Согласно данному приказу была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: Жибака В.В., Семеновой О.А., Карагодиной Т.П. В период с <дата>., непосредственно на кордоне охраны б. Пемзовая была проведена инвентаризация числящихся у Белоцкого С.В. в подотчете основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе и на забалансовых счетах заповедника. Излишков или недостачи выявлено не было. По результатам инвентаризации все имущество, которое ранее числилось на истце, было передано в подотчет новому материальному лицу - госинспектору Анисимову С.А.

<дата>. по заявлениям Белоцкого С.В. от <дата>. вн. <номер> и от <дата>. вн. <номер>) на имя директора заповедника Якушевского Н.А. инвентаризационной комиссией, непосредственно на кордоне б. Пемзовая, в присутствии истца и в присутствии госинспектора Анисимова С.А., была произведена опись его личных вещей, временно хранящихся на кордоне б. Пемзовая. Все его личные вещи, согласно описи, были переданы на ответственное хранение госинспектору Анисимову С.А. как должностному лицу, исполняющему обязанности материально ответственного лица на кордоне б. Пемзовая (копии заявлений и Описи имущества прилагаются).

Кордон охраны б. Пемзовая расположен в труднодоступном месте на удалении более 20 км от автотрассы Владивосток-Хасан и все эти 20 км -бездорожье. Проехать к кордону можно только в зимнее время. Поэтому вывести свои личные вещи с кордона в летне-осенний период истец не мог. В <дата> удалось вывезти только мотоцикл «Ноnda» (позиция № 3 Описи личного имущества от <дата>.).

<дата> [СКРЫТО] С.В. обратился к директору заповедника Якушевскому Н.А. с заявлением (вн. вх. <номер> от <дата>.) с просьбой разрешить вывести свои личные вещи с кордона б. Пемзовая, но разрешения не получил.

<дата> истец [СКРЫТО] С.В. второй раз обратился к директору заповедника Якушевскому Н.А. с заявлением на вывоз моих личных вещей вн. вх. <номер> от <дата>., но ни разрешения на вывоз вещей, ни каких-либо разъяснений не получил.

<дата>. истец в очередной раз обратился к директору заповедника Якушевскому Н.А. с заявлением на вывоз моих личных вещей от <дата> вн. вх. <номер> но, также, ни разрешения на вывоз вещей, ни каких-либо разъяснений не получил.

Также, трижды истец [СКРЫТО] С.В. обращался к руководству выше стоящей организации - к руководителю «Национального научного центра морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук с заявлениями (ННЦМБ вн. вх. <номер> от <дата>.; ННЦМБ вн. вх. <номер> от <дата>.; ННЦМБ вн. вх. <номер> от <дата>.), в которых просил оказать содействие в получении разрешения на вывоз моих личных вещей с кордона б. Пемзовая. Но, также, ни содействия, ни разрешения на вывоз вещей, ни каких-либо разъяснений по этому поводу не получил (копии заявлений прилагаются). Поскольку, вывезти имущество с кордона б. Пемзовая без разрешения директора заповедника нельзя а директор заповедника Якушевский Н.А. не дает истцу Белоцкому С.В. такого разрешения, незаконно удерживая личное имущество последнего, тем самым нарушая его право на владение, пользование и распоряжение моим имуществом, гарантированное ст. 209 ГК РФ, истец просит суд: признать незаконным удержание (владение) директором «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН Якушевским Н. А. личного имущества Белоцкого С.В. согласно Описи от <дата>. на кордоне охраны заповедника б. Пемзовая; истребовать из незаконного владения директора «Дальневосточного морского заповедника» филиала ННЦМБ ДВО РАН Якушевского Н. А. принадлежащее Белоцкому С.В. по праву собственности имущество согласно Описи от <дата>. (за исключением мотоцикла «Ноnda»,указанного в п. 3 Описи), находящееся на ответственном хранении на кордоне охраны заповедника б. Пемзовая и незаконно там удерживаемое с <дата> и передать данное имущество Белоцкому С.В; Взыскать с «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН в пользу Белоцкого с.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. и его представитель Долганов С.М. увеличили размер исковых требований и просили вместе с ранее заявленными требованиями взыскать с филиала ННЦМБ ДВО РАН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указав, что [СКРЫТО] С.В. понес затраты на компенсацию имущества, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как практически все личное имущество истца находится и удерживается ответчиком, в связи с чем, на протяжении длительного времени он испытывает недостаток в одежде, обуви, инструменте. Кроме того, [СКРЫТО] С.В. указал, что один мотоцикл вывез с кордона, подзорная труба, указанная в описи является его личным имуществом, по второму мотоцикл не настаивает на требованиях. Мебель завозил туда зимой, когда можно было проехать, разобранную, там на месте собирал и вывозить будет также.

Представитель ответчика Галийчук В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, пояснил, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на вещи, ссылка на опись не может быть подтверждающим документом, так как последнюю составлял сам истец, они не учтены в заповеднике, их принадлежность не определена. Эти вещи принадлежат только со слов, комиссией эти вещи не определены, их просто передали Анисимову на хранение, сейчас он уволен, при увольнении ничего не передал заповеднику. Истцу необходимо предоставить документы на вещи, чтобы заповедник их вернул. В представленной Белоцким С.В. описи нет ни номера помещения, ни комнаты, заповедник данное помещение не опечатывал, в связи с чем, не известно какое именно имущество принадлежит истцу. Опрос по инвентаризации также не проводился. Доступ к имуществу будет предоставлен заповедником только по решению суда. Южный участок – это три кордона, это несколько инспекторов. Возможно имущество принадлежит им. Спорное имущество на балансе у заповедника не состоит, истцу письменно разъяснялось, что, что нужно предоставить документы на это имущество, чтобы забрать их. Анисимов - член комиссии по инвентаризации, однако распоряжений его принимать спорное имущество заповедник не давал. Комиссия подписала акт описи имущества и подтвердила факт передачи его Анисимову, но никакого факта передачи не фиксировалось. Спорное имущество не состоит на балансе заповедника, и его никто не считал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семенова О.А. пояснила в суде, что являлось членом инвентаризационной комиссии. Неучтенных вещей не было выявлено, опись имущества Белоцкого С.В. она также подписывала, согласно описи все имущество было в наличии, на месте. Все лица, бывшие сотрудники, кто принес документы в подтверждение своих прав, получили свое имущество от заповедника. Анисимов являлся государственным инспектором заповедника. Среди спорного имущества были личные вещи, их убрали в административный корпус, а частично истец их вывез с заповедника, в том числе и одежду. Вывезти все личное имущество возможности у истца не было, поскольку была одна машина и одна лодка. На оптический прибор и мотоцикл кто-то из сотрудников принес документы, их забрали. Часть вещей истец забрал сам, при увольнении Анисимов вынес свои вещи. В настоящее время [СКРЫТО] С.В. не уволен, ему запрещен въезд, пока руководство не позволит.

Суд, выслушав участников процесса, допросив явившегося свидетеля, оценив все представленные в материалы доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что на основании трудового договора от <дата> <номер> истец [СКРЫТО] С.В. работает участковым государственным инспектором в филиале Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ДВО РАН (л.д. 15).

В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> он является материально- ответственным лицом (л.д. 16).

Как указывалось истцом Белоцким С.В. основным местом его работы является кордон охраны б. Пемзовая в Хасанском районе на удалении 250 км. от г. Владивостока и в виду недостаточного государственного обеспечения последний вынужден использовать в своем быту и рабочем процессе принадлежащие ему на праве личной собственности одежду, обувь, постельное белье, инструмент, бытовую технику, посуду, транспортные средства. Данный факт не оспаривался в суде ответчиком и был подтвержден свидетельскими показаниями Семеновой О.А.

Приказом <номер> от <дата> [СКРЫТО] С.В. был назначен руководителем охраны Западного участка (л.д. 17), а Распоряжением <номер> от <дата>. (л.д.18) был переведен с корд на охраны б. Пемзовая на другое место работы по местонахождению администрации заповедника по адресу: <адрес>

<дата> директором заповедника Якушевским Н.А. был издан Приказ № 20 «О проведении инвентаризации», согласно данному приказу была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: Жибака В.В., Семеновой О.А., Карагодиной Т.П. В период с <дата> по <дата>., непосредственно на кордоне охраны б. Пемзовая была проведена инвентаризация числящихся у Белоцкого С.В. в подотчете основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе и на забалансовых счетах заповедника (л.д.19). Согласно данного приказа и по результатам инвентаризации все имущество, которое ранее числилось за Белоцким С.В. было передано в подотчет новому материальному лицу - госинспектору Анисимову С.А.

Также в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлена опись личного имущества Белоцкого С.В., которая была подписана при проведении инвентаризации членами комиссии заповедника (ответчика), каких - либо замечаний либо несогласия с указанным в нем имущество последними в описи не было отражено.

Согласно описи имущества к личному имуществу Белоцкого С.В. относится: Генератор <данные изъяты> кВТ; Сварочные аппараты- 2 шт.; Мотоцикл <данные изъяты> Мотоцикл МВ-750 (в разобранном виде); Набор инструментов (ящик-чемодан); Пылесос; Холодильник <данные изъяты> Магнитола;

Гитара акустическая; Личные вещи (одежда, обувь, постельное белье, подушки, одеяла), Мебель (шкафы, столы, стулья, полки навесные, диваны);

Труба- монокуляр (Подзорная труба) (л.д.22).

Истец [СКРЫТО] С.В. неоднократно обращался к ответчику за возвратом его личный вещей согласно вышеуказанной описи имущества <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.23-28).

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были в добровольном порядке, причина отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствие доказательств подтверждающих право собственности истца на данное имущество.

Учитывая тот факт, что указанное в описи, подписанной членами инвентаризационной комиссии ответчика филиала ННЦМБ ДВО РАН «Дальневосточный морской заповедник» принадлежит Белоцкому С.В., требования третьих лиц на него никем не заявлены, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении на основании ст. 301 ГК РФ, за исключением истребования мотоциклов (пункты 2, 4 описи), на возврате которых истец не настаивает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая имущественный характер спора, а так же тот факт, что истцом Белоцким С.В. не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и имущественных страданий действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцкого С. В. к «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН, имущество согласно описи от <дата>

Генератор <данные изъяты> кВТ;

Сварочные аппараты- 2 шт.;

Набор инструментов (ящик-чемодан);

Пылесос;

Холодильник <данные изъяты>

Магнитола;

Гитара акустическая;

Личные вещи (одежда, обувь, постельное белье, подушки, одеяла).

Мебель (шкафы, столы, стулья, полки навесные, диваны);

Труба- монокуляр (Подзорная труба).

Обязать «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН передать Белоцкому С. В. следующее имущество:

1.Генератор <данные изъяты> кВТ;

2.Сварочные аппараты- 2 шт.;

3.Набор инструментов (ящик-чемодан);

4.Пылесос;

5.Холодильник <данные изъяты>

6.Магнитола;

7.Гитара акустическая;

8.Личные вещи (одежда, обувь, постельное белье, подушки, одеяла).

9.Мебель (шкафы, столы, стулья, полки навесные, диваны);

10.Труба - монокуляр (Подзорная труба).

Взыскать с «Дальневосточный морской заповедник» филиал ННЦМБ ДВО РАН в пользу Белоцкого С. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований Белоцкому С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина