Дело № 2-1176/2017 ~ М-836/2017, первая инстанция

Дело № 2-1176/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Приморсктурист» к АИ о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Приморсктурист» обратилось в суд с иском к АИ о взыскании задолженности.

В обоснование доводов иска, указано на то, что <дата> между ЗАО «Приморсктурист» и АИ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил земельный участок, кадастровый номер: <номер>, почтовый адрес ориентира: край <адрес>

В соответствии с п. 2.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения от <дата>.) стоимость земельного участка составляет 12 000 000 рублей. До настоящего момента задолженность ответчика по оплате стоимости участка составляет 6 500 000 рублей.

Основной долг, а также задолженность по договорным процентам за период с <дата>. до <дата>. была взыскана Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу № 2-1665/16.

Задолженность по договорным процентам за период с <дата>. по <дата>., а также неустойка за период с <дата>. по <дата>. были взысканы Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу № 2-3067/16.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АИ в пользу ЗАО «Приморсктурист» 898 083 рубля, в том числе 487 500 рублей процентов по договору за период с <дата> по <дата> и 410 583 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание не явились: представитель истца, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.23), ответчик.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения» (л.д.22).

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

При наличии надлежащего извещения, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально <дата> между ЗАО «Приморсктурист» и АИ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил земельный участок, кадастровый номер: <номер>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: кемпинги; площадь 1936 кв.м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 1003 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.5,6).

В соответствии с п. 2.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения от <дата>.) стоимость земельного участка составляет 12 000 000 рублей.

Однако, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от <дата> ответчик не исполнил, в связи с чем, решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-1665/2016, взыскана с АИ в пользу ЗАО «Приморсктурист» сумма основного долга в размере 6 500 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1 040 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46700 рублей, а всего взыскано 7 586 700 рублей. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 12 000 000 рублей (л.д.7,8).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-3067/2016, взысканы с АИ в пользу ЗАО «Приморсктурист» проценты за период с <дата> по <дата> в размере 195 000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 621 726 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 368 рублей, а всего взыскано 828 094 рубля (л.д.9,10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства по делам № 2-1665/2016 и № 2-3067/2016 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора сумма долга по договору купли-продажи от <дата> ответчиком в полном объеме не возвращена, т.е. обязательство ответчика перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору купли-продажи от <дата> в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению названного договора, у последнего сохраняется право, как на взыскание процентов, предусмотренных договором купли-продажи от <дата>, так и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> договорные проценты на сумму основного долга, которые составляют 487 500 рублей (= 6 500 000 рублей х 1% х 7,5 месяцев).

По условиям договора купли-продажи от <дата> на сумму в размере 6 500 000 рублей с <дата> до момента ее оплаты начисляются проценты в размере 12 (двенадцать) % годовых (т.е. 1% в месяц). Указанные проценты в полном объеме должны были быть уплачены Покупателем Продавцу к моменту выплаты основной суммы задолженности, но не позднее <дата> (л.д.6).

Поскольку ответчик по делу до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи от <дата> не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 487 500 рублей.

Кроме того, истец за период с <дата>. по <дата> просит взыскать неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, которая составляет 410 583 рубля.

Частью 4 ст. 488 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ГК РФ действующей с <дата> по <дата>, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истцом рассчитана неустойка за период с 01.08.2016 по 15.03.2017 по ключевой ставке Банка России, которая составила, за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5 %, за период с 19.09.2016 по 15.03.2017 – 10,0 %

Таким образом, за соответствующие периоды действующих указанных ставок неустойка составила 91 000 рублей и 319 583, 33 рубля.

В связи с чем, неустойка за период с <дата> по <дата> составила 410 583 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 181 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО «Приморсктурист» к АИ о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с АИ в пользу ЗАО «Приморсктурист» задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 487 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 410 583 рублей, всего 898 083 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 181 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко