Дело № 2-1019/2019 ~ М-206/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 1019/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1019/2019 по иску Хан Е. И. к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хан Е.И. обратилась в суд с названным иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор займа № 4, по условиям которого она передала в долг ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратила, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хан Е.И. не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в присутствии представителя истца Хан Е.И., Горелова В.А.

В судебном заседании представитель истца Хан Е.И., Горелова В.А., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Хан Е.И. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между Хан Е.И. и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор займа № 4 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 27.12.2017г., данный довод подтвержден представленной в материалы дела договором займа № 4 от <дата>, распиской от 24.06.2017г. (л.д.19-22,27).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику 24.06.2019г., данный факт так же подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Хан Е.И. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Хан Е.И. о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования Дымова С.А. о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> (384 дня), суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу Хан Е.И. подлежат взысканию проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также признает верным представленный Хан Е.И. расчет неустойки, который также не был оспорен в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу Хан Е.И. подлежат взысканию неустойка за период с 28.12.2017г. по 15.01.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,23), при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено Гореловой В.А. сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от <дата>, что подтверждается распиской от <дата> и договором об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.37-39).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает, что с учетом проделанной работы они являются завышенными и подлежат снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы понесенные истцом на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хан Е. И. к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В., <дата> года рождения, уроженки г. Владивостока в пользу Хан Е. И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина