| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 01.11.2018 |
| Дата решения | 28.11.2018 |
| Статьи кодексов | ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | _Шульга Елена Алексеевна |
| Результат | Отменено с возвращением на новое рассмотрение |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9d165eb2-d16d-34ad-88fc-1985497fadef |
Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 12-799/18
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2018 года г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в отношении руководителя Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» [СКРЫТО] А.Н. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Заявитель, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Заявитель и [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в отношении руководителя Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», КПП <номер>, ОКТМО <номер>, [СКРЫТО] А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата> по ч.1 ст.15.6 КРФоАП, из которого усматривается, что последний не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца, где квартальный в налоговый орган по сроку предоставления – <дата>, а дата фактического предоставления – <дата>, то есть названная декларация подана [СКРЫТО] А.Н. в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.
Указывая о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Н. на один и тот же факт совершения им противоправных действий и о вынесении в отношении него постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался лишь на постановление, вынесенного тем же судьей, от <дата> по административному делу 5-1204/18, которым [СКРЫТО] А.Н. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, а именно за не обеспечение как руководитель Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» своевременного предоставления в МИФНС России №2 по Приморскому краю Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца (отчет должен был поступить не позднее <дата>, фактически предоставлен – <дата>), при этом мировым судьей не конкретизировано, какого именно обособленного подразделения (не указан КПП, ОКТМО) [СКРЫТО] А.Н. был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, данные обстоятельства говорят суду о том, что мировым судьей при постановке судебного акта о прекращении производства об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Н дана оценка ненадлежащему доказательству, в то время как иным доказательствам, представленным мировому судье на исследование правовая оценка вообще дана не была.
В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> решения, а потому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на момент вынесения настоящего решения не истек, дело подлежит возвращения мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд
решил:
Жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от <дата> по административному делу в отношении [СКРЫТО] А. Н. по ч.1 ст.15.6 КРФоАП, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в отношении [СКРЫТО] А. Н. направить мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.А. Шульга
