Дело № 12-792/2018, апелляция

Дело №12-792/18

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от <дата>.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от <дата>. [СКРЫТО] Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Ю.А. было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

[СКРЫТО] Ю.А. с вышеуказанным постановлением не согласилась и обратился в суд с жалобой, в которой указала, что не оспаривает факт того, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, однвкр полагает, что административным органом не доказано то обстоятельство, что <дата> именно она совершила наезд на пешехода ФИО1 и покунила место ДТП.

[СКРЫТО] Ю.А. сам факт наезда на пешехода отрицает, сам потерпевший сообщил, что ни водителя, ни государственный регистрационный знак не разглядел, сообщил только марку автомашины сбившей его. Также нет и очевидцев данного события. Очевидцы данного события нет. ФИО2 и ФИО3 таковыми не являются.

Представитель [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в рамках проведенных мероприятий было установлено, что [СКРЫТО] Ю.А. скрылась с места ДТП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи от <дата>., [СКРЫТО] Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Ю.А. было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам. Действия [СКРЫТО] Ю.А. квалифицированы правильно. Оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку <дата> в 21.30 в г. Владивостоке по ул. Шкотовская, 27 [СКРЫТО] Ю.А. управляла автомашиной «Тойота Ленд Крузер» г/н <номер> стала участником ДТП, после чего место ДТП покинула.

Доводы представителя [СКРЫТО] Ю.А. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку не было доказано ее участие в ДТП, судом признаются необоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что действия [СКРЫТО] Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу [СКРЫТО] Ю.А., не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении [СКРЫТО] Ю. А. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Ю. А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга