Дело № 12-787/2018, апелляция

Дело № 12-787/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев при подготовке жалобу [СКРЫТО] В. А. на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от <дата>, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить

Местом совершения правонарушения является участок автодороги А 370 «Уссури», 728 км., направление Артем-Владивосток

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги А 370 «Уссури», 728 км., направление Артем-Владивосток, то жалоба подведомственна Надеждинскому районному суду Приморского края..

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] В. А. на постановление ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП направить на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Шульга Е.А.