Дело № 12-713/2020, апелляция

Дело № 12-713/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Вороновой Н.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 года о привлечении [СКРЫТО] Р.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 [СКРЫТО] Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением [СКРЫТО] Р.Г. в лице своего представителя Вороновой Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в материалах дела имеются фотографии, представленные инспекторами ДПС, которые были сделаны значительно позже 05.08.2020, кроме того на них нет автомашины [СКРЫТО], т.е. не подтверждается обстоятельство, что заявитель пересек дорожную разметку 1.1.

Мировой судья посчитал вину [СКРЫТО] доказанной на основании протокола и схемы с которыми [СКРЫТО] был не согласен. Кроме того, заявитель ходатайствовал о предоставлении в суд записи с видеорегистраторов с автомашины сотрудников ГИБДД, на что ему было отказано из-за несохранённости данных, хотя наличие записи позволило бы доказать невиновность [СКРЫТО], а также нарушение его прав, т.к. права ему не разъяснялись, что он отразил в протоколе.

Просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, [СКРЫТО] Р.Г. и представитель ГИБДД в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Согласно п.1.3.ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из смысла ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 [СКРЫТО] Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале следует, что заявитель допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне нанесения разметки 1.1. и дорожного знака «3.20» ( обгон запрещен).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] не разъяснялись процессуальные права опровергается рапортом инспектора ДПС Тетерина Р.А. ( л.д.3) о том, что права заявителю разъяснялись, были доведены лично вслух.

Нарушений процессуальных положений, закреплённых КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Административное наказание [СКРЫТО] Р.Г. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 законно и обоснованно, следовательно, жалоба представителя [СКРЫТО] Р.Г.- Вороновой Н.В., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 года о привлечении [СКРЫТО] Р.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Вороновой Н.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Пархоменко Д.В.