Дело № 12-711/2020, апелляция

Дело № 12-711/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1032/2020 о привлечении [СКРЫТО] Н. В. по ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 30.09.2020 года [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

[СКРЫТО] Н.В. не согласилась с данным постановлением, ею была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствие с регламентом проведения внеплановых проверок о проведении внеплановой проверки [СКРЫТО] Н.В. должны были уведомить соответствующим образом, но никаких уведомлений о проведении внеплановой проверки от Росреестра не было. В момент проведения проверки [СКРЫТО] Н.В. находилась на рабочем месте и о появлении инспектора узнала случайно, когда муж [СКРЫТО] В.В. приехал по адресу проведения проверки. <дата> в день получения письма с постановлением суда [СКРЫТО] Н.В. были запрошены документы об отправке заказных писем в адрес [СКРЫТО] Н.В. за июнь-июль 2020 года, в ответ на обращение «Почта России» сообщила, что за период с <дата> по <дата> никаких заказных писем в адрес [СКРЫТО] Н.В. не поступало. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 30.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] Н.В. в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив материалы дела, суд считает, что срок для подачи жалобы [СКРЫТО] Н.В. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление было получено [СКРЫТО] Н.В. 03.11.2020, иных сведений о получении [СКРЫТО] Н.В. ранее оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии с нормами, содержащимися в подпункте «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, <дата> заместителем руководителя Управления Росреестра по ПК было вынесено распоряжение <номер> о проведении внеплановой выездной проверки физического лица [СКРЫТО] Н.В. (л.д.1-3).

Из материалов дела также следует, что <дата> Управлением Росреестра по ПК по адресу проживания [СКРЫТО] Н.В.: <адрес>, было направлено уведомление о времени и месте проведения плановой выездной проверки физического лица (л.д.4-5).

Из данного уведомления следует, что Управление Росреестра по Приморскому краю проводит проверку соблюдения [СКРЫТО] Н.В. земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>. Проверка соблюдения земельного законодательства состоится <дата> в 14 часов 30 минут на земельном участке по адресу; <адрес>

В назначенное время в 14 часов 30 минут <дата>, будучи надлежащим образом извещенной, для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г.<адрес> не явилась, доступ государственному инспектору на земельный участок не обеспечила, что послужило основанием для составления акта о невозможности проведения проверки <номер> от <дата> (л.д.8-10).

Таким образом, [СКРЫТО] Н.В. воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки путем уклонения от проведения проверки, на место проведения проверки не явилась, что повлекло невозможность проведения проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4.1 КРФоАП,

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП, является правильным.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.В. о том, что она не была извещена должностным лицом административного органа о проведении проверки в 14 часов 30 минут <дата>, суд считает несостоятельными, поскольку о проведении проверки [СКРЫТО] Н.В. извещена заказным письмом по адресу проживания [СКРЫТО] Н.В. (аналогичный адрес содержится и в жалобе): <адрес> однако почтовый конверт после неудачной попытки вручения был возвращен почтой в Управление Росреестра по ПК с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.6-7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», такое извещение является надлежащим.

При этом, суд критически относится к представленному к жалобе [СКРЫТО] Н.В. ответу на запрос от почтового отделения <номер> о том, что за период июнь, июль 2020 года писем на имя [СКРЫТО] Н.В. не поступало, поскольку данный ответ никем не подписан и опровергается представленной в материалы дела копией конверта с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КРФоАП.

Вина [СКРЫТО] Н.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

Факт совершения [СКРЫТО] Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КРФоАП.

Действия [СКРЫТО] Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1032/2020 о привлечении [СКРЫТО] Н. В. по ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП– оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н. В. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко