Дело № 12-615/2018, апелляция

№ 12-615/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Т.В. Шестова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козегородского И. Г., ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 *** г. Владивостока от 31.01.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 31.01.2018 [СКРЫТО] И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

[СКРЫТО] И.Г. не согласился с постановлением, им подана жалоба, в которой простит отменить постановление, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что сведений о вручении ему постановления судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, не имеется, обжалуемое постановление не мотивировано.

Одновременно считает, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку получил его 10.08.2018. Данное заявление суд рассматривает как ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании защитник Катенко Т.В. и [СКРЫТО] И.Г. подтвердили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 31.01.218, указали на самостоятельное получения копии 10.08.2018 г.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения на судебный участок 21.02.2018 (л.д. 11), то последним днем обжалования являлся 05.03.2018 года, постановление вступило в законную силу 06.03.2018 г. Жалоба подана 22.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Тем не менее, учитывая самостоятельное получение постановления 10.08.2018, подачи жалобы 18.08.2018, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, суд признает причины пропуска срока процессуального обжалования постановления от 31.01.2018 уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от 31.01.2018 г

В судебном заседании защитник Катенко Т.В. и [СКРЫТО] И.Г. настаивали на доводах жалобы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 17.17 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] И.Г. 19.12.2017 года в 10 часов 15 минут в районе пр-та 100 лет Владивостоку, д. 148 в г.Владивостоке управлял транспортным средством с госзнаком ***, в то время как 20.10.2017 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. В соответствии с ч. 5 ст. 37.1 ФЗ копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

20.10.2017 года в отношении Козегородского И.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Козегородским И.Г. специальным правом.

В ходе производства по делу в объяснениях сотруднику ГИБДД, жалобе Козугородский И.Г. утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений об ограничении специального права и не знал об этом.

Судом истребован материал исполнительного производства № ***, возбужденному в отношении должника Козегородского И.Г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 *** г. Владивостока по делу № 1-3/2013 от 02.07.2013.

Рассматривая доводы Козегородского И.Г. о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки вручения данного постановления, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий от 24.10.2018, согласно которому установлено о не проживании Козегородского И.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе, реестр отправки почтовой корреспонденции, согласно которому копия постановления была направлена Козегородскому И.Г. по адресу, известному судебному приставу.

24.10.2017 было вынесено постановление об объявлении розыска Козегородского И.Г., поскольку отсутствовали сведения о его месте нахождения. При этом предпринятые судебным приставом-исполнителем попытки установить местожительство разыскиваемого лица не привели к какому-либо результату, было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, [СКРЫТО] И.Г. не проживает. Таким образом, отсутствие сведений о вручении постановления Козегородскому И.Г. не может повлечь удовлетворения настоящей жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007,предпринял все меры для выяснения места нахождения Козегородского И.Г.

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду выполнения должником требований исполнительного документа в полном объёме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таком образом, [СКРЫТО] И.Г. совершил правонарушение в период действия постановления от 20.10.2017 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Рассматривая другие доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Из вышеизложенного следует, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФоАП, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 *** г. Владивостока 31.01.2018 в отношении Козегородского И. Г. оставить без изменения, жалобу Козегородского И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.В. Шестова