Дело № 12-614/2018, апелляция

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А. С., защитника [СКРЫТО] А. С. – адвоката Хаблак В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> [СКРЫТО] А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

На указанное постановление [СКРЫТО] А.С. и его защитником Хаблак В.В. подана жалоба, в которой заявители просят отменить постановление, поскольку на момент рассмотрения дела <дата> у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении [СКРЫТО] А.С. о судебном заседании. При ознакомлении защитника с материалами дела в деле отсутствовало уведомление о вручении [СКРЫТО] А.С. повестки на <дата>, почтовый конверт с повесткой на <дата> также отсутствовал. В связи с этим, мировой судья неправомерно рассмотрел дело, не выяснив вопрос об извещении [СКРЫТО] А.С. Просят направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] А.С. – Хаблак В.В. настаивал на жалобе. Просил отменить постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Пояснил, что в тот момент, когда он знакомился с материалами дела <дата>, в деле отсутствовал конверт с повесткой на <дата>. Следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] А.С., суд не вправе был рассматривать дело без сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате судебного заседания.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание и [СКРЫТО] А.С. не явилисаь, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено [СКРЫТО] А.С. по почте. Согласно почтовому уведомлению, [СКРЫТО] А.С. получил копию постановления <дата>. Жалоба на постановление подана <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок на обжалование. Так как срок на обжалование постановления мирового судьи от <дата> [СКРЫТО] А.С. не пропущен, суд отказывает в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.С. и его защитника о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья исследовал имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от <дата>, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленные с участием двух понятых, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 21 час 20 минут, в районе дома № 4 по ул. Вавилова в г. Владивостоке, [СКРЫТО] А.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

В 21 час 25 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.С. был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого (медицинского освидетельствования) отказался в присутствии двух понятых.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении [СКРЫТО] А.С. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Мировой судья, исследовав материалы дела, верно счел вину [СКРЫТО] А.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось на <дата> на 10 часов, однако повестка не была вручена [СКРЫТО] А.С., письмо возвратилось в судебный участок. Судебное заседание было отложено мировым судьей на <дата> на 10 часов 10 минут.

[СКРЫТО] А.С. была направлена судебная повестка на судебное заседание <дата> по его месту жительства: г. Владивосток, ул. Вавилова, 4-27.

Данная повестка на <дата> также не была вручена [СКРЫТО] А.С. по причине истечения срока хранения письма. Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 24), срок хранения письма истек <дата>.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> <номер>.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело <дата> в отсутствие [СКРЫТО] А.С., поскольку он был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Процессуальные права [СКРЫТО] А.С. мировым судьей не нарушены.

То обстоятельство, что почтовый конверт с судебной повесткой на <дата> не был вшит в материалы дела на момент ознакомления защитника с материалами дела, не является основанием для отмены постановления по мнению суда, поскольку фактически [СКРЫТО] А.С. о месте и времени извещен, почтовый конверт к моменту рассмотрения дела мировым судьей был возвращен.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена <данные изъяты>, установлены правильно. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям <данные изъяты>

Наказание [СКРЫТО] А.С. назначено в минимальном размере в пределах санкции <данные изъяты> Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о привлечении [СКРЫТО] А. С. к административной ответственности по <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А. С. и его защитника адвоката Хаблак В. В.ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина