Дело № 12-613/2018, апелляция

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] П. П. – Ш. И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> [СКРЫТО] П.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

На указанное постановление защитником [СКРЫТО] П.П. – Шумским И.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в действиях [СКРЫТО] П.П. отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что копию постановления от <дата> по делу <номер> [СКРЫТО] П.П. не получал, она ему не направлялась, в связи с чем ему не было известно о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> и необходимости уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Умысла на неуплату штрафа у [СКРЫТО] П.П. не имелось. Также указал, что нарушены процессуальные права [СКРЫТО] П.П., так как он не был извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] П.П. – Сотов С.С. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте <дата>. Сведений о дате вручения постановления [СКРЫТО] П.П. не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> [СКРЫТО] П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении <номер> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления была направлена [СКРЫТО] П.П. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> – <адрес> Почтовый конверт с копией постановления возвратился в судебный участок <дата> с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] П.П. не знал о вынесенном в отношении него постановлении от <дата>, полагаю необоснованными, так как они не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Постановление от <дата> вступило в законную силу, однако штраф не был оплачен в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, мировой судья, в ходе рассмотрения дела, пришел к верному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, [СКРЫТО] П.П. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушения процессуальных прав [СКРЫТО] П.П. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ [СКРЫТО] П.П. присутствовал и сообщил свой адрес проживания – <адрес>. Учитывая, что регистрации по месту жительства [СКРЫТО] П.П. не имеет, мировой судья обоснованно принял меры к извещению [СКРЫТО] П.П. по указанному им в протоколе адресу. Судебная повестка на судебное заседание <дата> возвратилась за истечением срока хранения, что давало мировому судье, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие [СКРЫТО] П.П. О том, что в отношении него составлен протокол по <данные изъяты>, [СКРЫТО] П.П. было доподлинно известно.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена <данные изъяты>, установлены правильно. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям <данные изъяты>

Наказание [СКРЫТО] П.П. назначено в минимальном размере в пределах санкции <данные изъяты>. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о привлечении [СКРЫТО] П. П. к административной ответственности по <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Павла П. Ш. И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина