Дело № 12-606/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] и жалобу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2018 [СКРЫТО] П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

[СКРЫТО] П.П. обратился с жалобой на названное постановление, указав, что он надлежащим образом не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Имеющийся в материалах дела адрес, по которому на его имя направлялась судебная повестка, им самим не указывался. Он не ходатайствовал об извещении его по указанному адресу, никогда по данному адресу фактически не проживал и не был зарегистрирован. Мер по установлению его местонахождения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также судом не предпринималось. Рассмотрение дела в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении является грубым нарушением его прав. Кроме того, он не уведомлялся о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении №5-45/2018, по результатам разрешения которого вынесено постановление от 17.01.2018 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за неисполнение которого он привлечен к ответственности в рамках настоящего дела. Данное постановление от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 ему не направлялось. Следовательно, о назначении ему наказания в виде административного штрафа по делу №5-45/2018 ему известно не было, что исключает с его стороны умышленное бездействие, выражающееся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлена, достаточной совокупностью допустимых доказательств не подтверждена. Просит постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно с предъявлением указанной жалобы [СКРЫТО] П.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление ему либо его представителю не вручалось, при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, поскольку не был уведомлен надлежащим образом. Содержание обжалуемого решения стало известно при ознакомлении с материалами дела (л.д. 18).

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] П.П. адвокат Сотов С.С., действующий на основании ордера, настаивал на доводах жалобы, просил восстановить срок на ее подачу, отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

[СКРЫТО] П.П. в судебное заседание не явился, уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при участии защитника Сотова С.С.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее, в том числе, – ОСП по ВАШ ВГО) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, выслушав пояснения защитника [СКРЫТО] П.П., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти причины.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей судебного участка №24 Советского района г. Владивостока 27.06.2018 (л.д. 9).

Из содержания описательно-мотивировочной части названного постановления усматривается, что [СКРЫТО] П.П. в судебном заседании, по результатам которого постановление было вынесено и оглашено, не присутствовал.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 27.06.2018 была направлена [СКРЫТО] П.П. сопроводительным письмом в этот же день (л.д. 10). Вместе с тем, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о получении либо о причинах неполучения данного письма лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

09.08.2018 защитником [СКРЫТО] П.П. на основании доверенности – Шумским И.А. на судебный участок №24 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне титульного листа дела об административном правонарушении, с имеющимися материалами [СКРЫТО] И.А. был ознакомлен только 17.08.2018.

Жалоба на постановление подана мировому судье 22.08.2018 (л.д. 15-17), то есть на пятый день после ознакомления с делом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления [СКРЫТО] П.П. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

[СКРЫТО] П.П. привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 [СКРЫТО] П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 4).

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно отметке судебного участка №24 на вышеназванном постановлении от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 оно вступило в законную силу 30.01.2018.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных статьей 32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П.П. не применялась.

По смыслу статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 вступило в законную силу 30.01.2018, последним днем для уплаты штрафа было 02.04.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 – 30.01.2018) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года постановление от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 было направлено в ОСП по ВАШ ВГО. На основании названного судебного акта 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №84460/18/25041-ИП (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО при личном присутствии [СКРЫТО] П.П. составлен протокол №274 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В своих объяснениях, зафиксированных в названном протоколе, [СКРЫТО] П.П. указал, что о штрафе не знал (л.д. 1-3).

Протокол №274 об административном правонарушении с сформированным материалом в порядке статьи 28.8 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Советского района г. Владивостока.

Как указано выше, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено 27.06.2018.

В своей жалобе [СКРЫТО] П.П. указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела его надлежащим образом не уведомили.

Давая оценку указанному доводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного разбирательства 27.06.2018 [СКРЫТО] П.П. извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении на его имя по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, <адрес> (л.д. 8).

[СКРЫТО] П.П. в своей жалобе ссылается на то, что по данному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2018 в качестве адреса места фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан именно адрес: г. Владивосток, пос. Трудовое, <адрес>.

При этом судом учитывается, что [СКРЫТО] П.П., лично присутствовавший при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких замечаний на предмет неверного указания адреса не высказал.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта [СКРЫТО] П.П. отметок о его регистрации по постоянному месту жительства не содержит (л.д. 6-7).

Также [СКРЫТО] П.П. не сообщил должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении, свои номера телефонов, адреса электронной почты и иные контактные данные.

Таким образом, при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени проведения судебного заседания мировой судья мог только направить повестку заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, отраженному в протоколе об административном правонарушении. Уведомить [СКРЫТО] П.П. о месте и времени рассмотрения дела иными способами у мирового судьи возможности не было.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи отсутствовала обязанность предпринимать меры к розыску лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также меры к установлению его фактического места жительства.

Согласно пункту 3.2 действующих в настоящее время Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (далее – Особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта, в котором [СКРЫТО] П.П. направлялась судебная повестка, сотрудниками организации почтовой связи предприняты две попытки вручения письма адресату, после чего письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения 24.06.2018, то есть до дня судебного заседания, состоявшегося 27.06.2018 (л.д. 12).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок вручения писем, направленных судебным участком №24 Советского района г. Владивостока в адрес [СКРЫТО] П.П., был соблюден.

При таких обстоятельствах ответственность за последствия, связанные с неполучением [СКРЫТО] П.П. повестки, направленной мировым судьей, возлагается на него.

Следовательно, отраженный в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося [СКРЫТО] П.П., поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, признается судом правомерным.

Более того судом учитывается, что [СКРЫТО] П.П. было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не обращался к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, с запросом о предоставлении сведений о дальнейшем движении дела.

Относительно довода жалобы о том, что [СКРЫТО] П.П. постановление мирового судьи судебного участка №24 от 17.01.2018 по делу №5-45/2018 не направлялось, следовательно, о назначении наказания в виде административного штрафа ему известно не было, что исключает с его стороны умышленное бездействие и, как следствие, исключает наличие вины, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

У суда нет оснований ставить под сомнение информацию о моменте вступления в законную силу постановления от 17.01.2018 по делу №5-45/2018, содержащуюся в соответствующей отметке на имеющейся в материалах дела копии названного постановления. Следовательно, суд исходит из того, что мировым судьей, вынесшим постановление от 17.01.2018, были совершены все необходимые действия по направлению копии постановления и фиксации момента его получения либо причин неполучения [СКРЫТО] П.П., предусмотренные статьей 29.11 КоАП РФ, а момент вступления постановления в законную силу был рассчитан в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 29.1 его Постановления от 24.03.2005 №5.

При этом судом учитывается еще и то обстоятельство, что, указав судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ВГО при составлении протокола об административном правонарушении о том, что о наложении наказания в виде административного штрафа он не знал, [СКРЫТО] П.П., вместе с тем, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались какие-либо меры по ознакомлению с материалами дела №5-45/2018, обжалованию постановления от 17.01.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Выводы мирового судьи являются полными и мотивированными. Оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что [СКРЫТО] П.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и оснований для отмены или изменения постановления нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Юлбарисова