Дело № 12-601/2018, апелляция

Дело №12-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 [СКРЫТО] А.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что судебное заседание, назначенное на 01.08.2016, проведено без его участия и надлежащего извещения о дате, времени и месте его проведения. Уведомление суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания он не получал по причине нахождения в отпуске с выездом за пределы Приморского края с 12.07.2018 по 06.08.2018. При этом, путем телефонной связи он также извещен не был.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных данных, подтверждающих факт направления в его адрес судебного извещения. Считает, что данное обстоятельство указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку он был лишен возможности привести доводы в свою защиту, представить все необходимые доказательства.

В обоснование принятого судьей решения указано, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018 25 ПВ 0003205. Однако, о том, что имело место составление протокола о совершении им административного правонарушения, и он подлежит административной ответственности, ему не было известно. В связи с чем, указанный протокол он не получал, не был с ним ознакомлен. Кроме того, постановление о наложении административного штрафа от 12.02.2018 №25 ФВ 0650036 в размере 1500 рублей в его адрес не поступало. То есть он был лишен возможности оплатить наложенный штраф в установленные законом сроки.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление мирового подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 [СКРЫТО] А.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в постановлении от 01.08.2018 указал, что судом приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется судебная повестка о вызове заявителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении от10.07.2018, возвращенная в суд 21.07.2018, согласно почтового штампа на конверте, за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Между тем заявителем представлены копия электронного авиабилета и посадочные талоны, свидетельствующие об его отсутствии во Владивостоке с 12.07.2018 по 06.08.2018.

В таком случае, признать извещение [СКРЫТО] А.С. надлежащим суд не может. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 01.08.2018 является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.С. - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.С. – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Советского района г.Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко