Дело № 12-596/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 [СКРЫТО] К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

[СКРЫТО] К.Л. обратился с жалобой на названное постановление, указав, что по адресу: г. Владивосток, <адрес>, он давно не проживает, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Никаких уведомлений о месте и времени слушания дела он не получал. Также его не уведомляли о составлении 15.05.2018 протокола об административном правонарушении. Названный протокол в его адрес не направлялся. О привлечении его к административной ответственности он узнал лишь 16.08.2018, зайдя на Единый портал государственных услуг и функций gosuslugi.ru. После этого 17.08.2018 им было получено оспариваемое постановление. О том, что изначально в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. он узнал 23.05.2018 также на Едином портале государственных услуг и функций gosuslugi.ru, где была отражена информация о наличии у него задолженности по исполнительному производству в указанном размере, которая в тот же день была им погашена. Ему вменяется ответственность за правонарушение, постановления по которому ему надлежащим образом не направлялись и не вручались. Таким образом, в его действиях нет вины. Отсутствие вины подразумевает отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.Л. настаивал на доводах жалобы, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] К.Л. в отсутствие неявившегося представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 13.06.2018 (л.д. 10) в отсутствие [СКРЫТО] К.Л., однако копия постановления ему направлена не была. Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне титульного листа дела об административном правонарушении, копию постановления [СКРЫТО] К.Л. получил только 17.08.2018. Жалоба была им подана 20.08.2018 (л.д. 15). Таким образом, срок на обжалование постановления [СКРЫТО] К.Л. не пропущен.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

[СКРЫТО] К.Л. привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> [СКРЫТО] К.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством «Паркон». Данным постановлением [СКРЫТО] К.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, копия вышеназванного постановления начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> направлена [СКРЫТО] К.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор <номер>) (л.д. 2).

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из приложенного к материалу отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что 29.01.2018 письмо, содержащее копию постановления от 25.12.2017 <номер>, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что именно с этой даты (29.01.2018) началось исчисление десяти суток для определения момента вступления постановления от 25.12.2017 <номер> в законную силу.

По смыслу статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных статьей 32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] К.Л. не применялась.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что постановление от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018, последним днем для уплаты штрафа было 10.04.2018.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку заказным письмом (почтовый идентификатор <номер>) на имя [СКРЫТО] К.Л. по месту его жительства – г. Владивосток, <адрес>, было направлено уведомление о сроках оплаты административного штрафа и о возможности привлечения к административной ответственности. В данном уведомлении отражено, что постановление от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018, срок добровольной уплаты административного штрафа в размере 1 500 руб. истекает 10.04.2018. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечению указанного срока будет решаться вопрос о привлечении [СКРЫТО] К.Л. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Также в уведомлении указано, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки [СКРЫТО] К.Л. необходимо прибыть для составления административного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ 15.05.2018 по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 148, каб. 12, с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (л.д. 4).

Названное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, 09.04.2018 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

15.05.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] К.Л. (л.д. 1).

Из содержания данного протокола усматривается, что [СКРЫТО] К.Л. при его составлении не присутствовал.По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении был направлен в адрес [СКРЫТО] К.Л. 15.05.2018 заказным письмом (почтовый идентификатор <номер>) (оборот л.д. 1).

16.05.2018 протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении с сформированным материалом в порядке статьи 28.8 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Советского района г. Владивостока.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что с целью извещения [СКРЫТО] К.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей по адресу его ([СКРЫТО] К.Л.) регистрации – г. Владивосток, <адрес>, направлена судебная повестка (л.д. 8), которая была возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд, вместе с тем, учитывает следующее.

Как следует из представленной суду копии паспорта [СКРЫТО] К.Л., он был снят с регистрационного учета по адресу: г. Владивосток, <адрес>, еще 01.04.2015 (л.д. 27). В эту же дату – 01.04.2015 – он был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, откуда в последующем также был снят с регистрационного учета 21.06.2017. В период с 18.08.2017 по 13.08.2018 [СКРЫТО] К.Л. был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, <адрес>, а с 13.08.2018 встал на регистрационный учет по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 28-29).

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В силу положений статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении направлялись [СКРЫТО] К.Л. должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, <адрес>, тогда как он был снят с регистрационного учета по указанному адресу 01.04.2015 и в период с 25.12.2017 по 13.06.2018 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, что не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении предусмотренной КоАП РФ процедуры по составлению протокола об административном правонарушении.

Аналогичным образом направление мировым судьей [СКРЫТО] К.Л. повестки по указанному адресу не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] К.Л. надлежащим образом исполнял возложенную на него Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность по постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства. Отсутствие об этом сведений у должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, согласно приведенным выше положениям статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения установленных КоАП РФ процессуальных прав [СКРЫТО] К.Л. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] К.Л. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, статьей 25.15, частью 4.1 статьи 28.2, пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующих вопросы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении копии такого протокола данному лицу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также случаи, при которых дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении, а также судебная повестка направлялись на имя [СКРЫТО] К.Л. по адресу, по которому он фактически не проживал и не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что у [СКРЫТО] К.Л. отсутствовала реальная возможность защищать свои права при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, вывод о виновности [СКРЫТО] К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, сделанный мировым судьей судебного участка №21 Советского района г. Владивостока в обжалуемом постановлении, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 подлежит отмене.

Как уже было указано судом, уплата административного штрафа в размере 1 500 руб. на основании постановления начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> должна была быть произведена [СКРЫТО] К.Л. в срок до 10.04.2018 включительно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключений из этого правила для правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Из содержания статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности [СКРЫТО] К.Л. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, начал течь с 11.04.2018, и, следовательно, истек 10.07.2018.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Юлбарисова