Дело № 12-570/2020, апелляция

Дело № 12-570/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев протест Приморского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель Т.В. Климова от *** по делу об административном правонарушении № 160-08/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Примремстрой» (****

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель Т.В. Климова от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Примремстрой» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился Приморский транспортный прокурор, вынесший *** постановление о возбуждении в отношении ООО «Примремстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ по факту использования земельного участка с ****, расположенного в районе ул. ****, для размещения грунта при отсутствии права на указанный земельный участок. Прокурор принес протест, в котором указал на ошибочность выводов обжалуемого постановления от *** об отсутствии состава вменяемого ООО «Примремстрой» административного правонарушения, несоответствие такого вывода постановления материалам дела. Также указал на неправильное разъяснение в постановлении порядка обжалования.

В ходе рассмотрения протеста прокурор Кириенко Е.Е. поддержала его доводы.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворении протеста, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Примремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В постановлении о возбуждении в отношении ООО «Примремстрой» дела об административном правонарушении от *** прокурор сослался на занятие ООО «Примремстрой» части земельного участка с КН 25:28:000000:8 для размещения грунта в отсутствие на то законных оснований, что влечет административную ответственности, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ. Административное правонарушение выявлено ***.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам данной категории составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство – подлежит прекращению в случае истечения сроком давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Разрешение вопроса о виновности лица в свершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор ВГО по использованию и охране земель Климов Т.В. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** указал на невиновность ООО «Примремстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения ООО «Примремстрой» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. По истечении срока давности вопрос о виновности того или иного лица, о чем ставит вопрос прокурор в принесенном протесте, обсуждаться не может.

В связи с этим при рассмотрении настоящего протеста не может ставиться под сомнение правильность выводов должностного лица об оценке представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора ВГО по использованию и охране земель Т.В. Климова от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Примремстрой», - оставить без изменения, протест Приморского транспортного прокурора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Шестова