Дело № 12-54/2021 (12-714/2020;), апелляция

Мировой судья Мельничук О.И. Дело № 12-54/21

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия <данные изъяты>, хранящегося в оружейной комнате хранения дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим его извещением и малозначительностью. Административного правонарушения.

В судебном заседании фио и его защитник фио2 доводы жалобы поддержали, дополнив, что лицензию на оружие он не смог продлить, так как с августа 2017 года находился в командировке в Кыргызской Республике, где был арестован. После вынесения оправдательного приговора вылетел в Россию, и прибыл в г. Владивосток 27.10.2020, где сразу сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и другие. Реальной возможности на продление лицензии не имел. Представили подтверждающие документы.

Дело на основании ст. 30.6 КоАП РФ с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещения о судебном заседании, назначенном на 05.11.2020, фио по указанным им в протоколе об административном правонарушении адресам, не направлялись.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и сведений о надлежащем его извещении.

Указание фио в протоколе об административном правонарушении о согласии с инкриминируемым деянием не является основанием не извещения его о дате, времени и месте судебного заседания.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом фио, являются существенными нарушениями, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, нарушают право на судебную защиту, в том числе, на представление доказательств, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным на данной стадии вопрос о виновности фио оценке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Олесик