Дело № 12-309/2016, апелляция

№ 12-309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока О.А. Самусенко, рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе ВН на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока о привлечении ВН к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от <дата>, ВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ВН не согласился с постановлением, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что <дата> управляя принадлежащим ВН транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, на <адрес>, начав двигаться задним ходом, предварительно подав звуковой сигнал он увидел, что находившийся возле его автомобиля гражданин ИВ махнул рукой, он остановился. Выйдя из автомобиля, он обошел его и, подойдя к задней части автомобиля, увидел лежавшую на обледенелой дороге пожилую женщину. Претензий от потерпевшей не было. Учитывая, что на дороге было очень скользко, касания его автомобилем, какого - либо препятствия при движении задним ходом он не ощутил, а женщина ушла самостоятельно, помощи ей не понадобилось, ВН счел инцидент исчерпанным и уехал домой. На следующий день его пригласили в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, после чего <дата> был оформлен протокол о нарушении ст.12.27 ч.2 КРФоАП, об оставлении ВН места ДТП. С протоколом он не был согласен.

При рассмотрении дела мировым судьей рассмотрение всех обстоятельств данного происшествия проведено не было, доказательства предоставляемые ВН не были рассмотрены и изучены, отвергались судьей. Свидетель происшествия ИВ в суд вызван и заслушан не был.

В этой связи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока по делу № <номер> от <дата>. об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ВН поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Полагает, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, соответственно обязанности у него остановить (не трогать с места) транспортное средство на месте ДТП не возникло.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку СВ в судебном заседании полагает доводы жалобы необоснованными, решение мирового судьи законным.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от <дата>, установлено, что ВН <дата>. в 17.00 час. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> р/з <номер> в р-не ул. <адрес>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ВН вину не признал, пояснив, что старушка упала на льду сама, ДТП не было.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ВН в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 7); справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.11), рапортом ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ СВ, объяснениями потерпевшей ГП и другими материалами дела.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ВН <дата>. в 17.00 час. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> р/з <номер> в р-не <адрес>, оставил, в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ВН об отсутствии оснований считать данное происшествие дорожно-транспортным опровергается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии претензий у потерпевшей к заявителю не являются основанием для освобождения ВН от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока о привлечении ВН к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Самусенко