Дело № 12-195/2018, апелляция

<номер>

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авторитет-Авто+» Фокиной Ю.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ООО «Авторитет-Авто+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авторитет-Авто+» в лице представителя Фокиной Ю.В. подало жалобу, в которой просит его отменить, указав, что действительно является собственником автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер>, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения транспортным средством управлял Ч.Д.С., так как в период времени с <дата> по <дата> автомобиль Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер> эксплуатировался клиентом ООО «Авторитет-Авто+» Ч.Д.С. в качестве подменного автомобиля по договору безвозмездного пользования № 09/09/17 от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Авторитет-Авто+» доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ООО «Авторитет-Авто+», исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица (п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Как следует из представленных материалов и доказательств, <дата> в 03:49ч специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «Авторитет-Авто+», водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства более 20 км/ч на участке Автодороги пос. Новый - п-ов Де-Фриз — ст. Седанка — б. Патрокл 16 400 км. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

<дата>, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Авторитет-Авто+» вынес оспариваемое постановление.

Однако в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы представителя ООО «Авторитет-Авто+»о том, что данный автомобиль в момент фиксации техническим средством административного правонарушения находился в пользовании Ч.Д.С.

В связи с указанным вынесенное должностным лицом решение подлежит отмене, а дело – прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторитет-Авто+» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторитет-Авто+» отменить, жалобу представителя ООО «Авторитет-Авто+» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторитет-Авто+» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шульга