Дело № 12-194/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 22.02.2018
Дата решения 20.03.2018
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья _Шульга Елена Алексеевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 7e811d79-8de0-31d5-8518-9fc3375c4a46
Стороны по делу
Ответчик
*** "*********-****+"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<номер>

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авторитет-Авто+» Фокиной Ю.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ООО «Авторитет-Авто+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авторитет-Авто+» в лице представителя Фокиной Ю.В. подало жалобу, в которой просит его отменить, указав, что действительно является собственником автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер>, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения транспортным средством управлял Чернышев Д.С., так как в период времени с <дата> по <дата> автомобиль Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер> эксплуатировался клиентом ООО «Авторитет-Авто+» Чернышевым Д.С. в качестве подменного автомобиля по договору безвозмездного пользования № 09/09/17 от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Авторитет-Авто+» доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ООО «Авторитет-Авто+», исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица (п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Как следует из представленных материалов и доказательств, <дата> в 02:26ч специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «Авторитет-Авто+», водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства более 20 км/ч на участке Автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток, 747 150м. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

<дата>, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Авторитет-Авто+» вынес оспариваемое постановление.

Однако в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы представителя ООО «Авторитет-Авто+»о том, что данный автомобиль в момент фиксации техническим средством административного правонарушения находился в пользовании Чернышева Д.С.

В связи с указанным вынесенное должностным лицом решение подлежит отмене, а дело – прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторитет-Авто+» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторитет-Авто+» отменить, жалобу представителя ООО «Авторитет-Авто+» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторитет-Авто+» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шульга

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 22.02.2018:
Дело № 9-179/2018 ~ М-561/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-170/2018 ~ М-553/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-205/2018 ~ М-554/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-998/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-32/2019 (2-1026/2018;) ~ М-556/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Мошкина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-959/2018 ~ М-559/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1000/2018 ~ М-560/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-947/2018 ~ М-558/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-968/2018 ~ М-557/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Семенцов Антон Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-174/2018 ~ М-555/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Мошкина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-185/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-107/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-105/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-106/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-197/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-196/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-195/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-183/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-193/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-182/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-183/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербакова Александра Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-185/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипенко Ольга Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-14/2019 (1-184/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-6/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шестова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-46/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Олесик Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-49/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Олесик Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-48/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Олесик Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-24/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Олесик Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-139/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-47/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Олесик Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ