Дело № 11а-483/2020, апелляция

Дело № 11а-483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № 12 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 04.08.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 04.08.2020 МИФНС России № 12 по Приморскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу, пени с Бобровского И.Е. В принятии заявления было отказано в связи с тем, что срок для взыскания обязательных платежей и санкций истек.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что при обращении с заявлением руководствовались п. 2 ст. 48 НК РФ. Поскольку подлежащая взысканию общая сумма по налогам и пени превысила 3 000,00 рублей, при формировании и направлении административному ответчику требований № 6935, № 14271, № 14161, шестимесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного данными требованиями для их добровольного исполнения, т.е. с 31.03.2020. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобровского И.Е. задолженности по налогу, пени направлено МИФНС России № 12 по Приморскому краю 31.07.2020, т.е. в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения, установленного последними, направленными административному ответчику требованиями об уплате налогов, сборов, пени. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ не извещался о времени рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы по частной жалобе, полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья установил, что взыскателем заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в сумме 3 930,03 рублей за период 2015-2018 годы. Согласно требованию № 6935 об уплате налога, пени от 07.02.2017 обязанность по уплате установлена в срок до 04.04.2017. Таким образом, последний день подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени 04.10.2017. Согласно штемпелю входящей корреспонденции заявление поступило в суд 31.07.2020, т.е. с пропуском шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом мирового судьи нельзя ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с этим не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов по судебному приказу следует, что за Бобровским И.Е. образовалась недоимка по транспортному налогу, пени по состоянию на 31.03.2020 в сумме 3 930,03 рублей. Исходя из представленных в материалы требований об уплате налога, пени от 07.02.2017 № 6935 сроком исполнения до 04.04.2017, от 21.02.2018 № 14271 сроком исполнения до 17.04.2018, от 29.01.2019 № 14161 сроком исполнения до 26.03.2019, от 04.02.2020 № 8593 сроком исполнения до 31.03.2020, задолженность возникла за период 2016-2019 годы. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 31.07.2020.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен период взыскания образовавшейся задолженности, что повлекло за собой вывод о спорности заявленных требований. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 04.08.2020 нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, суд полагает определение мирового судьи от 04.08.2020 об отказе МИФНС России № 12 по Приморскому краю в принятии заявления к Рерих Е.В. о вынесении судебного приказа подлежащим отмене с решением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 04.08.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, частную жалобу МИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить, материал направить мировому судье для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья