Дело № 1-86/2021 (1-477/2020;), первая инстанция

25RS0004-01-2020-002557-94

№ 1-86-2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2021 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственных обвинителей Капелевой О.О.

Кушнира Р.Д.

Апанасенко Т.А.

Сологуб К.Е.

потерпевшего М.А.М.

защитника (удостоверение № 1875, ордер №08 от 13.01.2021) Сутуло П.О.

подсудимого [СКРЫТО] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] В.С., *** судимого

- 16.02.2009 Первореченским районным судом г.Владивостока (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 30.11.2016) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 13.12.2011 Первореченским районным судом г.Владивостока (с учетом постановлений Спасского районного суда Приморского края от 16.08.2013 и 30.11.2016) по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.02.2009) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 27.04.2017 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с * по *, под домашним арестом с * по *, под стражей с *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2020 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 11 минут [СКРЫТО] В.С., находясь в салоне транспортного средства марки «* *», государственный регистрационный знак ***/125RUS, около дома 9 «Б» по ул. Русская в г. Владивостоке, совместно с П.А.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, достоверно зная, что П.А.В. является адвокатом и оказывает юридическую помощь в качестве защитника по соглашению М.А.М., обвиняемому по уголовному делу № * в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласился на предложение П.А.В. совершить путем обмана хищение имущества М.А.М. в виде денежных средств в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, вступив с П.А.В. в преступный сговор на совершение мошенничества.

[СКРЫТО] В.С. и П. А.В. распределили роли, согласно которым П.А.В. должен был представить [СКРЫТО] В.С. своим знакомым по имени Сергей, являющимся должностным лицом подразделения органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а [СКРЫТО] В.С. должен был сообщить М.А.М. заведомо ложные сведения о наличии в распоряжении указанного оперативного подразделения информации, подтверждающей причастность М.А.М. к совершению преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №*, и двух аналогичных преступлений, а также о возможности способствовать не предоставлению данной информации в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку для использования в качестве доказательств под условием передачи [СКРЫТО] В.С. денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые П.А.В. и [СКРЫТО] В.С. договорились поделить между собой в равных частях.

03.03.2020 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 11 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с ранее распределенными ролями, находясь в помещении кафе «Republic», расположенного в доме 9 «Б» по ул. Русская в г. Владивостоке, П. А.В. представил М.А.М. [СКРЫТО] В.С., как своего знакомого по имени С., с которым он якобы в течение длительного времени находится в доверительных отношениях, а [СКРЫТО] В.С. сообщил М.А.М. заведомо ложные сведения о том, что он якобы является должностным лицом подразделения органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в распоряжении которого имеется информация, подтверждающая причастность М.А.М. к совершению преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №*, и двух аналогичных преступлений, а также об установлении двумя другими сотрудниками оперативного подразделения двух свидетелей, которые также могут подтвердить причастность М.А.М. к совершению указанных преступлений.

При этом [СКРЫТО] В.С. сообщил М.А.М. заведомо ложную информацию о том, что у него имеется реальная возможность передать денежные средства двум сотрудникам указанного оперативного подразделения в сумме по 200 000 рублей каждому с целью достижения с ними договоренности о не предоставлении указанных сведений в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку для использования их в качестве доказательств по уголовному делу № *. Также [СКРЫТО] В.С. сообщил М.А.М. о готовности осуществить в его интересах передачу денежных средств двум сотрудникам оперативного подразделения на общую сумму 400 000 рублей в случае передачи ему М.А.М. денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве вознаграждения за оказываемое посредничество, на что М. А.М. согласился. При этом [СКРЫТО] В.С. и П.А.В. заведомо знали о том, что [СКРЫТО] В.С. не является сотрудником правоохранительных органов, не имеет каких-либо знакомств в оперативных подразделениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, не располагает какими-либо сведениями о преступной деятельности М.А.М., тем самым ввели последнего в заблуждение, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

05.03.2020 в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 37 минут [СКРЫТО] В.С. и П.А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества М.А.М., вновь организовали в помещении кафе «Republic», расположенного в доме 9 «Б» по ул. Русская в г. Владивостоке, встречу с М.А.М.

В ходе встречи М.А.М., достоверно зная о том, что уголовное дело № * спустя длительное время так и не было изъято из СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку и передано в СУ УМВД России по г. Владивостоку для его последующего прекращения, что означало невыполнение П.А.В. взятых на себя ранее обязательств, попросил П.А.В. отдать [СКРЫТО] В.С. переданные 18.11.2019 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве части от требуемой последним суммы в размере 500 000 рублей, на что П. А.В. ответил согласием, заведомо не намереваясь выполнять просьбу М.А.М. ввиду фактического отсутствия денежных средств.

[СКРЫТО] В.С. и П.А.В., находясь в указанный период на участке местности около дома 9 «Б» по ул. Русская в г. Владивостоке, после встречи с М.А.М., учитывая сложившиеся обстоятельства, договорились о снижении общей суммы денежных средств, подлежащих хищению у М.А.М. до 300 000 рублей, поскольку полученными 18.11.2019 от М.А.М. денежными средствами в сумме 200 000 рублей к тому времени П.А.В. распорядился по своему усмотрению.

06.03.2020 в период с 19 часов 13 минут до 21 часа 55 минут [СКРЫТО] В.С. и П.А.В., находясь в салоне транспортного средства марки «* *», государственный регистрационный знак *** 125RUS, на участке местности, расположенном вдоль проезжей части около дома 5 по ул. Русская в г. Владивостоке, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества М.А.М., из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от М.А.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы в размере 300 000 рублей, под предлогом дальнейшей передачи [СКРЫТО] В.С. данных денежных средств сотруднику оперативного подразделения органа дознания за не предоставление последним в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу №*, заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по последующей передаче денежных средств, похитив путем обмана имущество М.А.М. в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распределили полученные денежные средства между собой в равных частях и распорядились ими по своему усмотрению.

11.03.2020 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут [СКРЫТО] В.С. и П. А.В., находясь в помещении кафе «Republic», расположенном в доме 9 «Б» по ул. Русская в г. Владивостоке, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества М.А.М., из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от М.А.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы в размере 300 000 рублей, под предлогом дальнейшей передачи [СКРЫТО] В.С. данных денежных средств сотруднику оперативного подразделения органа дознания за не предоставление последним сведений в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу №*, заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по последующей передаче денежных средств, похитив путем обмана имущество М.А.М. в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распределили полученные денежные средства между собой в равных частях и распорядились ими по своему усмотрению.

Однако [СКРЫТО] В.С. и П.А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.М., на общую сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как 11.03.2020 их действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Пояснил, что занимает по настоящее время должность коммерческого директора в компании «Имплант Сервис».

В январе 2020 года учредитель «Имплант Сервис» Т.Я.Е. познакомил его с юристом компании П.А.В., который занимался вопросами урегулирования финансовых споров между двумя учредителями.

В ходе диалога с П.А.В. узнал, что последний занимается и уголовными делами. Поскольку он ([СКРЫТО] В.С.) был лишен права управления транспортными средствами, сообщил об этом П. А.В. и намеревался получить консультацию по вопросу выдачи водительского удостоверения. П. А.В. сказал, что можно все решить намного проще, его услуги будут стоить 100000 рублей. Они договорились, [СКРЫТО] В.С. внес предоплату. На протяжении полутора месяцев он ([СКРЫТО] В.С.) прилетал в г.Владивосток, так как проживал в г. Хабаровске, П. А.В. всякий раз говорил, что скоро нужно будет ехать в ГАИ сдавать экзамен. При каждой встрече П.А.В. рассказывал ему о том, что осуществляет защиту по уголовному делу в отношении М.А.М. Подробностей не сообщал, но сомневался, правду ли говорит ему М. А.М. относительного того, совершал ли он преступление. В один из дней П. А.В. попросил помочь ему узнать правду у М.А.М. о том, совершал ли тот преступление. При этом сказал, что представит [СКРЫТО] В.С. сотрудником Госнаркоконтроля. Он ([СКРЫТО] В.С.) согласился.

В конце февраля - начале марта он ([СКРЫТО] В.С.) подъехал в кафе «Репаблик», где должна была состояться встреча с М.А.М. Он ([СКРЫТО] В.С.) приехал за час до встречи, и П. А.В. ему сообщил, что все-таки М. А.М. совершил преступление, он проделывает очень много работы за небольшие деньги, и предложил обмануть М. А.М., сказав, что можно решить его (М.А.М.) вопрос за 500000 рублей.

Поскольку он зависел от П.А.В. в вопросе получения водительского удостоверения, на предложение согласился.

На первой встрече он ([СКРЫТО] В.С.) озвучил М.А.М., что есть несколько свидетелей по другим эпизодам, которые якобы подтверждают совершение М.А.М. преступления в сфере оборота наркотиков, хотя это являлось ложной информацией. Также он сообщил М.А.М., что этот вопрос можно решить за 500000 рублей. М. А.М. ответил, что ему необходимо подумать.

Через неделю М.А.М. и П.А.В. договорились о встрече в кафе «Репаблик», в вечернее время часов в семь - восемь. П. А.В. позвонил ему и сообщил, что необходимо прилететь в г.Владивосток для решения вопроса по правам. 6 марта он заехал за П.А.В. и они вместе подъехали к кафе «Репаблик» на ул. Русская, 9Б. М. А.М. вышел из кафе, присоединился с ним и они вместе отъехали в сторону ул. Русская, 5 в район магазина «В-Лазер», где М. передал 100000 рублей и попросил об отсрочке выплаты остальной суммы. После этого он ([СКРЫТО] В.С.) отвез П. А.В. домой и получил от него половину этой суммы.

11 марта, когда он находился в г. Хабаровске, позвонил П. А.В. и сказал, что М. А.М. собрал необходимую сумму, и надо подъехать. Он ([СКРЫТО] В.С.) прилетел в г.Владивосток, сразу поехал в кафе «Репаблик», все встретились в кафе, поговорили. Они с М.А.М. вышли в туалет, где тот передал ему 100000 рублей. Чтобы отдать П.А.В. деньги, он предложил выйти покурить, где к ним подошли сотрудники ФСБ.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия 12.03.2020, 20.03.2020 и 07.05.2020, [СКРЫТО] В.С. подтвердил в полном объеме (том №2, л.д. 68-77, 96-100, 101-104, 114-115).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] В.С. дана явка с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от 12.03.2020, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с адвокатом П. А.В. обманул М.А.В., пообещав последнему за сумму 500000 рублей решить проблемы М.А.М., связанные с преследованием по уголовному делу №* с целью хищения указанных денежных средств. Преступление совершено им и П.А.В. в период с 3 по 11 марта 2020 года. Денежные средства, полученные от М.А.М., в размере 200000 рублей он разделил с П.А.В. согласно ранее достигнутой договоренности, оставшуюся сумму они планировали получить в течение следующей недели (том №2, л.д. 41-42).

В ходе проверки показаний на месте 20.03.2020 [СКРЫТО] В.С. подтвердил ранее данные показания, подтвердил свою причастность к совершению преступления в отношении М.А.М. В ходе проверки показаний на месте [СКРЫТО] В.С. указал на здание, в котором расположен офис № 305 по адресу: г. Владивосток ул. Липовая, д. 7А, стр. 2, где в феврале 2020 года он познакомился с П.А.М. Также [СКРЫТО] В.С. указал на участок местности, расположенный вблизи дома № 5 по ул. Русская в г. Владивостоке, где 06.03.2020 в период с 19 часов 13 минут до 21 часа 55 минут он и П. А.В. похитили у М.А.М. денежные средства в размере 100000 рублей, указал на ресторан «Репаблик» по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 9Б, где 11.03.2020 в период с 19 часов 41 минуты до 21 часа 35 минут он и П. А.В. похитили у М.А.М. денежные средства в размере 100000 рублей. [СКРЫТО] В.С. сообщил о всех местах его встреч с М.А.М. и П.А.В., где он и П.А.В. как совместно, так и по отдельности, с целью хищения у М.А.М. денежных средств сообщали последнему заведомо ложные сведения, направленные на его обман (том №2, л.д. 78-87).

В ходе очной ставки, проведенной 05.05.2020 между П.А.В. и [СКРЫТО] В.С., последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении М.А.М. (том №2, л.д. 117-120).

Потерпевший М.А.М. в ходе судебного следствия пояснил, что с [СКРЫТО] В.С. примерно год назад его познакомил П.А.В., который был его защитником по уголовному делу, представив его как друга, который работает в УФСКН. При этом П.А.В. сообщил, что за 500000 рублей [СКРЫТО] В.С. может поспособствовать тому, чтобы какие-то доказательства, свидетельствующие против него, из материалов уголовного дела исчезли. Он (М. А.М.) согласился и сказал, что в течение недели соберет эту сумму. После этого они встречались еще примерно 3-5 раз, сначала он передал 100000 рублей, затем передал еще 100000 рублей, 200000 рублей передавал ранее П.А.В., а затем П.А.В. и [СКРЫТО] В.С. задержали сотрудники УФСБ.

В отношении него (М.А.М.) было возбуждено уголовное дело по ст.228.1 УК РФ, которое находилось в производстве ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку (Фрунзенского района г.Владивостока), с П.А.В. 11.11.2019 было заключено соглашение на осуществление защиты как в ходе предварительного следствия, так и в суде. В феврале-начале марта 2020 года П. А.В. познакомил его с [СКРЫТО] В.С. Сказал, что [СКРЫТО] В.С. - его друг, работает в УФСКН. В начале марта 2020 года ему позвонил П.А.В. и сообщил, что нужно встретиться с [СКРЫТО] В.С. Они с [СКРЫТО] В.С. встретились около кафе «Репаблик», тот сказал, что по уголовному делу есть какие-то доказательства, но их за определенную сумму (500000 рублей) может и не быть. [СКРЫТО] В.С. сказал, что по 200000 рублей нужно передать двум сотрудникам. Он (М.А.М.) ответил, что единовременно передать деньги не может, нужно примерно неделю, чтобы собрать. После этого разговора он (М.А.М.) обратился в УФСБ и получил консультации, как себя вести. Деньги передавал частями, по 100000 рублей, когда они встречались втроем (он, П.А.В. и [СКРЫТО] В.С.). В первый раз передавал деньги в дневное время, около кафе «Репаблик», в машине, где сидели П.А.В. и [СКРЫТО] В.С., во второй раз - в вечернее время, в кафе «Репаблик», когда вышел с [СКРЫТО] В.С. в туалет.

Причиненный ему ущерб возмещен П.А.В. и [СКРЫТО] В.С. в полном объеме. Претензий материального и морального характера к [СКРЫТО] В.С. не имеет.

Показания, данные в ходе предварительного следствия 12.03.2020 и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, М.А.М. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий (том №2, л.д. 127-137).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Д.У.П. пояснила, что [СКРЫТО] В.С. - её супруг, охарактеризовала его, как человека спокойного, уравновешенного, заботливого отца, материально обеспечивающего семью.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.М. от 30.04.2020 следует, что М. А.М. - её сын. Ей известно, что он является обвиняемым по уголовному делу №*, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, данное дело находится в производстве отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку.

11.11.2019 сын был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку для проведения следственных действий. Она попыталась найти сыну адвоката, однако сделать этого не смогла, после чего поехала в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку. Сын находился в кабинете у следователя, там же были двое мужчин, один из которых, со слов сына, был его адвокатом, а второй - помощником адвоката. Каким образом П.А.В. стал адвокатом сына ней неизвестно. Сына не задержали, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. После окончания следственных действий она, П.А.В., М. А.М. и второй мужчина - помощник адвоката - пошли в офис, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Пограничная, д. 6, для заключения соглашения об оказании юридической помощи сыну по уголовному делу. Насколько ей известно, по прибытии в офис 11.11.2019 примерно в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут П. А.В. и М. А.М. заключили соглашение, сын передал П. А.В. 150 000 рублей.

В ходе следствия по уголовному делу она общалась с П. А.В. не менее 5 раз по телефону, он рассказывал об общем ходе расследования и примерных его перспективах. После 11.11.2019 лично П.А.В. она не видела.

Со слов сына ей известно, что П.А.В. в ходе защиты по уголовному делу пытался похитить у него деньги путем обмана. Со слов сына, вместе с П.А.В. его пытался обмануть еще один мужчина, кто он - ей неизвестно. Знает, что сын обратился за помощью в органы ФСБ России, после чего П.А.В. и этого мужчину задержали. Ситуация её удивила, поскольку П.А.В. создавал впечатление доброжелательного человека (том №2, л.д. 171-173).

Как следует из показаний свидетеля К.Д.О., данных им 27.04.2020 и оглашенных в ходе судебного следствия, он является директором компании ООО «Аргумент», занимается гражданскими делами в различных сферах семейного, жилищного, наследственного, трудового права, в сфере защиты прав потребителей. Ранее он арендовал офис по адресу: г. Владивосток ул. Пограничная, д. 6.

М.А.М. знает, как бармена, встречал его в заведениях «Стрит-Бар», бар «Дружба», лично с ним не знаком.

С П. А.В. знаком с конца зимы 2019 года, познакомились около здания офиса по адресу: г. Владивосток ул. Пограничная, д. 6. Насколько ему известно, П. А.В. представлял интересы какой-то компании, расположенной поблизости.

Осенью 2019 года из офиса № 35 (номера кабинет не имеет, но он всегда отмечал его под №35 во всех документах, где указывался адрес его офиса) съехал его партнер. Примерно через полтора месяца, при встрече в курилке с П.А.В. он сообщил о возможности совместно арендовать данное помещение, разделяя пополам арендную плату. П. А.В. согласился и переехал в офис. П.А.В. сообщил ему, что занимается юридической практикой, и основное направление его юридической деятельности - уголовное право.

Со слов П.А.В., последний оказывал юридическую помощь по договору юридического абонентского обслуживания компании «Майами групп», которая является владельцем заведений «Мумий тролль» и бара «Дружба». Поскольку он сам не является адвокатом, периодически занимается поиском адвокатов для лиц, кому необходима такая помощь. Если адвокат соглашается представлять интересы клиента, то он (К.Д.О.) получает процент от оплаты по соглашению между адвокатом и клиентом.

11.11.2019 ему позвонил один из менеджеров сети баров «Мумий тролль» и сообщил, что кому-то из его знакомых требуется адвокат по уголовным делам. Он сообщил, что сам в этой сфере не работает, но у него есть знакомый, который является адвокатом. После этого менеджер передал номер его телефона, с ним связался друг задержанного и сообщил, что задержан бармен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он принял эту информацию, созвонился с П.А.В. и передал ему информацию о клиенте. Дождавшись приезда П.А.В. в офис, примерно в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут передал ему сведения о клиенте. При этом попросил П.А.В. присутствовать в процессе оказании юридической помощи задержанному в качестве наблюдателя.

11.11.2019 они вместе с П. А.В. направились в отдел полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку, задержанным оказался М.А.М. После выяснения П.А.В. у М.А.М. причины задержания, они вошли в кабинет следователя, где он узнал, что М.А.М. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. А.М. давал показания о своей непричастности к совершению вышеуказанного преступления, после допроса в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Затем он, М. А.М. и П. А.В. проследовали в их офис, где примерно в 20 часов 00 минут подписали соглашение об оказании юридической помощи. При этом присутствовали он, П. А.В., М.А.М. и друг М.А.М. – К.Н.В., у которого были вещи М.А.М., с которыми тот прибыл с в аэропорт г. Владивостока, где и был задержан. Ему известно, что для оплаты услуг П. А.В. в рамках заключенного соглашения М.А.М. и К.Н.В. ходили в банкомат, чтобы обналичить денежные средства. П. А.В. о принятии денежных средств оформил приходный кассовый ордер, и в этот же день передал ему часть суммы по заключенному соглашению в размере 20 000 рублей (том №2, л.д. 174-178).

Согласно показаниям свидетеля Г.Р.А., данных ею 08.05.2020 и оглашенных в ходе судебного следствия, она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку.

07.12.2018 возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвиняемым по уголовному делу является М.А.М., местонахождение которого было установлено 11.11.2019, когда тот прибыл в г. Владивосток из г. Санкт-Петербурга. В аэропорту г. Владивостока М.А.М. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку.

11.11.2019 в уголовное дело для защиты прав и законных интересов М.А.М. вступил на основании соглашения адвокат П.А.В., который до окончания предварительного следствия являлся защитником М.А.М.

В ходе предварительного следствия П. А.В., как защитник М.А.М., участвовал при допросе М.А.М. в качестве подозреваемого, при избрании меры пресечения в отношении М.А.М., при допросе свидетеля К.Н.В., при подаче ходатайства о назначении психиатрической судебной экспертизы в отношении М.А.М., при опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, при предъявлении обвинения М.А.М. и допросе его в качестве обвиняемого, при ознакомлении с экспертными заключениями и при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Активно П.А.В. себя не проявлял, с вопросами о прекращении уголовного дела либо способствовании этому, предложением денежных средств за какое-либо воспрепятствование расследованию уголовного дела, либо через нее к вышестоящему руководству с аналогичными просьбами не обращался.

О намерениях каким-либо образом способствовать передаче уголовного дела в УМВД России по г. Владивостоку П. А.В. не высказывался (том 2, л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Т.Я.Е., данных им 23.04.2020 и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности генерального директора ООО «Имплант Сервис ВЛ».

Также он является учредителем ООО «Имплант Сервис», которое находится в г. Хабаровск, должность коммерческого директора в ней с февраля 2019 года занимает [СКРЫТО] В.С.

Зарекомендовал он себя положительно, как ответственный работник, претензий к которому не было.

П.А.В. - адвокат, представляющий его интересы и интересы ООО «Имплант Сервис ВЛ». Он сотрудничает с П.А.В. с января 2020 года по поводу корпоративных споров с ООО «Имплант Сервис ДВ».

Примерно в 20-х числах января 2020 года он консультировался с П. А.В. в офисе по адресу: г. Владивосток ул. Липовая, д. 7а, стр. 2, офис 314. Во время консультации в кабинет вошел [СКРЫТО] В.С., он представил их друг другу. В силу взаимоотношений [СКРЫТО]. В.С. мог присутствовать при всех консультациях с П.А.В., был осведомлен о его юридической работе в интересах компании (том №2, л.д. 180-183).

Согласно показаниям свидетеля Т.О.Л., данных 06.05.2020, она состоит в должности директора по развитию в ООО «Имплант Сервис ВЛ». В остальной части данные свидетелем Т.О.Л. показания аналогичны показаниям свидетеля Т.Я.Е. (том №2, л.д. 184-187).

Как следует из показаний свидетеля Б.И.В., данных им 02.05.2020 и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, 10.03.2020 он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в качестве участвующего лица при производстве изъятия у М.А.М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» двух компакт-дисков. Со слов М.А.М., в отношении него П.А.В. и мужчиной по имени С. совершаются мошеннические действия, направленные на хищение у него денежных средств. М.А.М. зафиксировал часть преступных действий, связанных с передачей им П.А.В. и С. денежных средств, на диктофон, а записи с диктофона скопировал на компакт-диск, который предоставил сотруднику УФСБ России по Приморскому краю. На другой компакт-диск М.А.М. произвел запись фотографий какого-то уголовного дела, по которому является обвиняемым.

Два компакт-диска с аудиозаписями с диктофона М.А.М. и фотографиями материалов уголовного дела в его присутствии М.А.М. предоставил сотруднику УФСБ России по Приморскому краю, который изъял их, упаковал в два отдельных бумажных конверта, произвел на них пояснительные надписи и опечатал бумажными бирками с оттисками печати УФСБ России по Приморскому краю, на которых он и другое участвующее лицо – А.А.Б.о - поставили свои подписи.

Перед изъятием у М.А.М. компакт-диска сотрудником УФСБ России по Приморскому краю ему и второму участвующему лицу – А.А.Б.о - были разъяснены цель оперативно-розыскного мероприятия, цель их участия в нем, их права и обязанности. В ходе изъятия у М.А.М. компакт-дисков сотрудником УФСБ России по Приморскому краю изготавливался протокол изъятия предметов, который был распечатан, представлен ему и А.А.Б.о для ознакомления. Удостоверившись в соответствии содержания протокола произведенным действиям, он и А.А.Б.о поставили в нем подписи.

Изъятие у М.А.М. компакт-дисков происходило 10.03.2020 в период примерно с 21:15 до 21:30 в здании УФСБ России по Приморскому краю (том №2, л.д. 206-208).

Свидетель А.А.Б.о, показания которого были оглашены с согласия лиц, участвующих в деле, 08.05.2020 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.И.В. (том №2, л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля В.А.С., данных им 02.05.2020 и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 11.03.2020 он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в качестве участвующего лица при обследовании участка местности после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе данного обследования сотрудник УФСБ России по Приморскому краю произвел осмотр участка местности, расположенного с северо-восточного угла здания по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 9Б. Как он понял со слов сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, в указанном месте были пресечены преступные действия неизвестных ему лиц, направленные на хищение денежных средств у другого неизвестного ему лица.

Обследование проводилось с участием [СКРЫТО] В.С., который пояснил, что при нем находились денежные средства в виде денежных банкнот номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 100 000 рублей, часть из которых в размере 50 000 рублей он передал П. А.В. Те денежные средства, которые были у [СКРЫТО] В.С., находились непосредственно на участке местности, где проводилось обследование. Как он понял, хищение указанных денежных средств было пресечено сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю. Серийные номера этих денежных купюр не помнит, но они были зафиксированы сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в протоколе обследования участка местности.

Перед проведением обследования участка местности сотрудником УФСБ России по Приморскому краю ему и второму участвующему лицу – В.В.А. - были разъяснены цель оперативно-розыскного мероприятия, цель их участия в нем, их права и обязанности. В ходе обследования участка местности сотрудником УФСБ России по Приморскому краю изготавливался протокол, который был предоставлен ему и В.В.А. для ознакомления. Удостоверившись в соответствии содержания протокола произведенным действиям, он и В.В.А. поставили в нем подписи.

Далее сотрудником УФСБ России по Приморскому краю было произведено изъятие вышеуказанных денежных средств у [СКРЫТО] В.С. В ходе изъятия сотрудником УФСБ России по Приморскому краю ему и В.В.А. вновь были разъяснены цель оперативно-розыскного мероприятия, цель их участия в нем, их права и обязанности. Также сотрудником УФСБ России по Приморскому краю велся протокол изъятия, в котором были указаны серийные номера изъятых денежных купюр, которые совпали с теми, которые были обнаружены ранее на участке местности по вышеуказанному адресу. После изъятия денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на нем произведена пояснительная надпись, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати УФСБ России по Приморскому краю, на которой он и другое участвующее лицо – В.В.А. - поставили свои подписи.

Обследование участка местности и изъятие денежных средств происходило 11.03.2020 в период примерно с 21:30 до 22:30 вблизи дома № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке (том №2, л.д. 203-205).

Свидетель В.В.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 07.05.2020, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.С. (том №2, л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных им 28.04.2020 и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что он знаком с М.А.М. примерно 8-9 лет, может охарактеризовать его положительно.

11.11.2019 ему примерно в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут поступил звонок от М.А.М. Тот был напуган и сообщил, что задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. М. А.М. сообщил, что его везут в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку для проведения следственных действий, куда попросил приехать и забрать его (М.А.М.) багаж.

Примерно в 15-16 часов он приехал в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, спросил у М.А.М., нужна ли ему какая-либо помощь, в том числе и помощь защитника. М. А.М. посредством сообщения на телефон написал ему номер телефона К.Д.О. - юриста, который сможет как-то помочь. Он позвонил К.Д.О., тот подтвердил готовность помочь и предложил подойти к нему в офис, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Пограничная, д. 6, где они переговорили. К.Д.О. пояснил, не имеет статуса адвоката, но у него есть знакомый адвокат - П. А.В. К.Д.О. пояснил, что ему нужно будет поехать в отдел полиции, где находился М.А.М., туда же приедет и П. А.В. Он (К.Н.В.) остался в офисе дожидаться результатов и находился там примерно до 18 часов 30 минут, когда приехали М. А.М., его мама, П. А.В. и К.Д.О. М. А.М. рассказал ему, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, его подозревают в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно в сбыте наркотиков, возбуждено уголовное дело.

Поскольку П. А.В. и М. А.М. собирались заключать договор об оказании юридических услуг по данному уголовному делу, последний попросил его дать ему в долг на время денежные средства для оплаты услуг адвоката. Они пошли в банкомат отделения АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Владивосток ул. Адмирала Фокина, д. 19, по дороге в банкомат М. А.М. назвал сумму, которую нужно обналичить в целях оплаты услуг адвоката П. А.В. - 150 000 рублей. Снятие денежных средств он произвел в 18 часов 50 минут, о чем ему на телефон пришло соответствующее уведомление. Деньги он передал М.А.В., а тот, когда они вернулись в офис, отдал их П.А.В., после чего они заключили соглашение. Один экземпляр соглашения, а также приходный кассовый ордер о принятии от М.А.М. денежных средств П. А.В. отдал М.А.В. Примерно в 21 час 00 минут все разошлись.

В период с 11.12.2019 по 31.12.2019 была ситуация, когда П. А.В. и М. А.М. приехали к его дому, постояли около дома, поговорили примерно 10 минут. П. А.В. отчитался о своей работе, сказал, что все нормально, все продвигается по плану, сообщал о каких-то своих юридических действиях по делу.

03.03.2020 ему позвонил М.А.М. и попросил приехать к нему домой для разговора. Когда он приехал к М.А.М. по адресу: г. Владивосток ул. *, д. *, кв. *, тот сообщил, что у него имеются подозрения в отношении адвоката П.А.В., высказал опасение относительно того, что П.А.В. обманывает его и рассказал ситуацию, при которой у него с П. А.В. и неизвестным мужчиной по имени С. произошел странный диалог. В ходе этого диалога П.А.В. представил М.А.М. мужчину по имени С., как сотрудника Госнаркоконтроля, который сможет решить вопрос о прекращении уголовного преследования под условием уплаты за это 500 000 рублей. Со слов этого С., есть якобы двое очевидцев преступления М.А.М., которые в любой момент могут дать показания, изобличающие его. Чтобы этого не произошло, М.А.М. нужно заплатить С. указанную сумму денег.

04.03.2020 М.А.М. договорился встретиться с П. А.В. в кафе «Репаблик» по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 9Б, инициатором встречи был П. А.В. Он поехал на эту встречу вместе с М.А.М., чтобы лично посмотреть на происходящее.

Встреча состоялась в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. В ходе встречи он стал спрашивать у П. А.В., почему так долго идет дело, есть ли какие-либо сложности, о которых они не знают. На это П.А.В. грубо ответил, что они с М.А.М. сами разберутся. После этого он (К.Н.В.) отошел в сторону и в ходе дальнейшего разговора не присутствовал.

После того, как М.А.М. и П.А.В. закончили разговаривать и П.А.В. ушел, М. А.М. ему рассказал, что П. А.В. подтвердил, что человек по имени С. из оперативного состава сотрудников полиции сможет решить вопрос в пользу М.А.М. по его уголовному делу за денежное вознаграждение. Размер суммы М.А.М. не называл, но рассказал, что по уголовному делу якобы также имеются двое свидетелей, которые готовы дать против него показания, но если М.А.М. заплатит деньги С., то этих свидетелей никто не будет допрашивать, и уголовное преследование в отношении М.А.М. прекратится. М. А.М. пояснил, что этот С. является знакомым П.А.В. На его (К.Н.В.) вопрос о том, что это за свидетели, ответил, что не знает, и намерен обратиться в правоохранительные органы, чтобы проверить законность действий П.А.В. и С..

07.03.2020 вечером у М.А.М. была запланирована встреча с П. А.В. в кафе «Репаблик» по адресу: г. Владивосток по ул. Русская, д. 9Б. Он (К.Н.В.) пришел туда чуть позже, когда М.А.М. и П.А.В. уже сидели за столиком и разговаривали. Он дал им понять, что сядет отдельно и не будет мешать общению, и сел за другой столик, где ему не было слышно содержание их разговора, и заказал себе пива. Времени было 20 часов 29 минут, это он посмотрел по уведомлению об оплате пива через СМС - уведомление. Он помнит, что П. А.В. очень удивился, когда его увидел. Разговор между М.А.М. и П. А.В. продлился еще 5 минут, после чего П.А.В. уехал, а М. А.М. подошел к нему и сел за столик. Они тогда не обсуждали содержание разговора М.А.М. и П.А.В., но со слов М.А.М. ему стало известно, что тот обратился за помощью в правоохранительные органы по поводу действий П. А.В. и С., и ему уже помогают в этом вопросе.

11.03.2020 от М.А.М. узнал, что П.А.В. и мужчину по имени С. задержали сотрудники УФСБ России по Приморскому краю по подозрению в совершении мошеннических действий, и по данному факту сотрудниками Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело (том №2, л.д. 162-166).

Как следует из показаний свидетеля Щ.Н.Н., данных ею 08.05.2020, она состоит в должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 4 СУ УМВД России с 01.02.2019.

07.12.2018 возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвиняемым по уголовному делу является М.А.М., местонахождение которого было установлено 11.11.2019 - тот прибыл в г. Владивосток из г. Санкт-Петербурга. В аэропорту г. Владивостока М. А.М. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку. В тот же день производство по уголовному делу было возобновлено, производство по нему поручено следователю Г.Р.А.

11.11.2019 в уголовное дело для защиты прав и законных интересов М.А.М. вступил на основании соглашения адвокат П. А.В.

Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела следователем Г.Р.А. какой-либо активной и результативной работы адвоката П.А.В. не было.

Примерно в феврале 2020 года она случайно встретила П.А.В. и М.А.В. в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, когда они спускались по лестнице навстречу ей. Те разговаривали между собой и, когда проходили мимо, она услышала, как П.А.В. убеждал М.А.В. в том, что уголовное дело не дойдет до суда, то есть не будет рассмотрено по существу, поскольку у следствия не имеется доказательств вины М.А.М.

В конце февраля 2020 года она вновь встретила П.А.В. с М.А.М. при схожих обстоятельствах в отделе полиции. К этому моменту по уголовному делу уже были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и в этот раз П.А.В. рассказывал М.А.М., что тот не получит сурового наказания.

С вопросами о прекращении уголовного дела в отношении М.А.В., либо способствованию этому, а также с предложением денежных средств за какое-либо воспрепятствование расследованию этого уголовного дела, передаче его в УМВД России по г. Владивостоку П.А.В. к ней не обращался (том №2, л.д. 194-196).

Как следует из показаний свидетеля А.О.А., данных им 02.05.2020 и оглашенных в ходе судебного следствия, 11.03.2020 он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в качестве участвующего лица при вручении М.А.М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств. Со слов М.А.М. в отношении него П.А.В. и мужчиной по имени С. совершается преступление - мошеннические действия, направленные на хищение у него денежных средств. Указанные лица сообщили М.А.М. о том, что 11.03.2020 ему нужно будет вновь встретиться с ними, чтобы передать им денежные средства. Поскольку М.А.М. сообщил о преступных действиях П. А.В. и С. сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю, последние в целях пресечения преступных действий в отношении М.А.М. вручили ему специально подготовленные для оперативно-розыскного мероприятия денежные средства, с которых предварительно сняли копии. Данные денежные средства представляли собой денежные банкноты номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 100 000 рублей. Номера и серии денежных банкнот он не помнит, они были указаны в протоколе вручения денежных средств.

Перед вручением М.А.М. денежных средств, их осмотром, сотрудником УФСБ России по Приморскому краю ему и второму участвующему лицу – К.В.А. - были разъяснены цель оперативно-розыскного мероприятия, цель их участия в нем, их права и обязанности. В ходе вручения М.А.М. денежных средств сотрудником УФСБ России по Приморскому краю изготавливался протокол вручения М.А.М. денежных средств, который был распечатан, предоставлен ему и К.В.А. для ознакомления. Удостоверившись в соответствии содержания протокола произведенным действиям, он и К.В.А. поставили в нем подписи.

Вручение М.А.М. денежных средств происходило 11.03.2020 в период примерно с 20:00 до 20:30 на автомобильной парковке по адресу: г. Владивосток ул. Давыдова, д. 4 (том №2, л.д. 200-202).

Свидетель К.В.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 03.05.2020, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.О.А. (том №2, л.д. 213-215).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности [СКРЫТО] В.С., судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 10.03.2020, согласно которому М.А.М. переданы два компакт-диска, на которых имеются диктофонные записи разговоров П. А.В., [СКРЫТО] В.С. и М.А.М., а также фотоизображения уголовного дела № * (том №1, л.д. 46-47);

- протоколом исследования предметов и документов от 11.03.2020, согласно которому произведено исследование компакт-дисков, полученных 10.03.2020 от М.А.М. в ходе ОРМ «Опрос» (том №1, л.д. 50-64);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.03.2020, которым обоснована необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью создания условий для документирования и пресечения противоправной деятельности П. А.В. и [СКРЫТО] В.С. (том №1, л.д. 72-73);

- протоколом вручения денежных средств от 11.03.2020, согласно которому М.А.М. в обеспечение проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» вручены денежные средств в сумме 100000 рублей в 20 банкнотах номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ИО *, НС *, КП *, НА *, КС *, ЛА *, КТ *, ИЯ *, НН *, ГГ *, ИИ *, ЗЗ *, ИЬ *, ЛО *, ИТ *, ея *, ЛМ *, ГО *, КЗ *, ЛЗ * (том №1, л.д. 75-81);

- постановлением о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.03.2020, которым обоснована необходимость в проведении обследования участка местности, расположенного вблизи дома № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке, в целях установления признаков преступления (том №1, л.д. 89-90);

- протоколом обследования участка местности от 11.03.2020, согласно которому на участке местности возле дома № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке обнаружены денежные средства суммой 100000 рублей в 20 банкнотах номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ИО *, НС *, КП *, НА *, КС *, ЛА *, КТ *, ИЯ *, НН *, ГГ *. Участвующий при проведении ОРМ [СКРЫТО] В.С. пояснил, что данные денежные средства находились при нем и были выложены на землю, а перед этим получены от М.А.М. в составе общей суммы 100000 рублей. Остальные денежные средства в размере 50000 рублей находятся у П. А.В. (том №1, л.д. 91-98);

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Оперативный эксперимент», «Получение компьютерной информации» от 10.03.2020, согласно которому заместителем председателя Приморского краевого суда разрешено проведение в отношении П. А.В. оперативно-розыскных мероприятий сроком на 180 суток (том №1, л.д. 105-107).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому осмотрено кафе «Пекарня Мишеля» по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, д. 4 (том №2, л.д. 224-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020, согласно которому осмотрен офис № 305 в доме № 7а, строение 2, по ул. Липовая в г. Владивостоке, где [СКРЫТО] В.С. в период с 20.01.2020 по 03.02.2020 познакомился с П. А.В. (том №2, л.д. 241-245);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке с автомобильной парковкой, на которой [СКРЫТО] В.С. и П. А.В. 03.03.2020 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 11 минут вступили в преступный сговор на хищение денежных средств М.А.М. Также осмотрен участок местности перед входом в дом № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке, возле которого 06.03.2020 в период с 19 часов 13 минут до 21 часа 55 минут [СКРЫТО] В.С. при встрече с М.А.В. сообщал ему заведомо ложные сведения о необходимости скорейшей передачи денежных средств в размере 200000 рублей. Осмотрено помещение ресторана «Репаблик», расположенного в доме № 9Б по ул. Русская в г. Владивостоке, где 03.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020 и 11.03.2020 П. А.В. и [СКРЫТО] В.С. встречались с М.А.М. и в ходе этих встреч сообщали М.А.М. заведомо ложные сведения о необходимости передачи М.А.М. [СКРЫТО] В.С. денежных средств, а 11.03.2020 в период с 19 часов 41 минуты до 21 часа 35 минут получили от М.А.М. денежные средства в сумме 100000 рублей (том №3, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома № 5 по ул. Русская в г. Владивостоке, где 06.03.2020 в период с 19 часов 13 минут до 21 часа 55 минут П.А.В. и [СКРЫТО] В.С. в салоне транспортного средства марки «* *», государственный регистрационный знак *** 125RUS, обманным путем получили от М.А.М. денежные средства в сумме 100000 рублей (том №3, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020, согласно которому на участке местности возле автосервиса ООО «АльфаВладСервис» по адресу: г. Владивосток ул. Снеговая, д. 3а обнаружен и осмотрен автомобиль марки «* *», государственный регистрационный знак *** 125RUS, в кузове белого цвета, универсал (том №3, л.д. 10-12);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2020, согласно которому автомобиль марки «* *», государственный регистрационный знак *** 125RUS, в кузове белого цвета, универсал, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение свидетелю Т.О.Л. (том №3, л.д. 13,14,15);

- протоколом выемки от 12.03.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета № 212 следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток ул. Суханова, д. 1а у потерпевшего М.А.М. изъято соглашение № 29 об оказании М.А.М. юридических услуг П.А.В. от 11.11.2019 в рамках уголовного дела № * (том №3, л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 28.04.2020, согласно которому у М.А.М. изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 11.11.2019, составленная П. А.В. и свидетельствующая о получении им 11.11.2019 в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 29 от 11.11.2019 от М.А.М. 150 000 рублей (том №3, л.д. 24-28);

- протоколом выемки от 28.04.2020, согласно которому в следственном отделе по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю у М.А.М. изъят мобильный телефон Redmi by Xiaomi (том №3, л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.05.2020, согласно которому осмотрена кожаная сумка черного цвета с ручками и внутренними отделами для хранения документов, принадлежащая П.А.В., а также находящиеся внутри неё документы, свидетельствующие об осуществлении П. А.В. адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи М.А.М., и документы, необходимые для получения [СКРЫТО] В.С. водительского удостоверения (том №3, л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.05.2020, согласно которому осмотрены соглашение № 29 об оказании М.А.М. юридических услуг П. А.В. от 11.11.2019 в рамках уголовного дела №*, квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 11.11.2019, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, находящийся в пользовании П. А.В., диалог в приложении «Вотсап» с абонентским номером *, зарегистрированным на М.А.М. и сохраненным в памяти телефона как «*», фрагменты стенограммы разговоров 03.03.2020, 05.03.2020, 07.03.2020 и 11.03.2020, диалог в приложении «Вотсап» с абонентским номером *, сохраненным в памяти телефона как «*», фрагменты стенограммы разговоров 10.03.2020 и 11.03.2020, изъятые у П. А.В. удостоверение адвоката № *, дата выдачи 10.05.2012, на имя П. А.В., регистрационный номер * в реестре адвокатов Приморского края, USB Flash-накопитель информации в пластиковом корпусе красного цвета, в памяти которого обнаружены документы в электронном виде формата. doc и. docx, денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая: ИИ *, ЗЗ *, ИЬ *, ЛО *, ИТ *, ея *, ЛМ *, ГО *, КЗ *, ЛЗ *. Осмотрен изъятый у [СКРЫТО] В.С. мобильный телефон марки Samsung, стенограмма разговора [СКРЫТО] В.С. с П. А.В. (диалог между пользователем телефона с номером * и контактом «А.В.П. (АВП)»), в приложении «Cube ACR» обнаружены записанные телефонные разговоры пользователя осматриваемого сотового телефона с абонентским номером *, сохраненным в памяти телефона как «А.В.П.», стенограммы разговоров с указанным лицом 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020 и 11.03.2020 (том №3, л.д. 63-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2020, согласно которому соглашение №29 об оказании М.А.М. юридических услуг П. А.В. от 11.11.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 11.11.2019, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi, находящийся в пользовании П. А.В., мобильный телефон марки Samsung, находящийся в пользовании [СКРЫТО] В.С., удостоверение адвоката № * дата выдачи 10.05.2012 на имя П. А.В., USB Flash-накопитель информации в пластиковом корпусе красного цвета, денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая: ИИ *, ЗЗ *, ИЬ *, ЛО *, ИТ *, ея *, ЛМ *, ГО *, КЗ *, ЛЗ * - признаны вещественными доказательствами (том №3, л.д. 110-119);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон М.А.М. марки Redmi by Xiaomi. В ходе осмотра телефона в приложении «Вотсап» обнаружен диалог с абонентским номером *, находящимся в пользовании П. А.В. и сохраненным в памяти телефона как «А. Адвокат», стенограмма разговора М.А.М. с П. А.В. (диалог между пользователем телефона с номером * и контактом «А. Адвокат») аналогична стенограмме разговора П. А.В. с М.А.М. (диалог между пользователем телефона с номером * и контактом «А.М. Б.»), отраженным в протоколе осмотра предметов от 08.05.2020 (том №3, л.д. 126-140);

- постановлением от 29.04.2020 о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон М.А.М. марки Redmi by Xiaomi признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан М.А.М. на ответственное хранение (том №3, л.д. 141, 142, 143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2020, согласно которому осмотрена выписка из АО «Альфа-Банк» с банковского счета №*, зарегистрированного на К.Н.В.. В ходе осмотра установлено, что 11.11.2019 осуществлена операция по карте * на сумму 150 000 рублей 00 копеек по месту: 220578643VLADIVOSTOKAlfa Iss MCC6011 (том №3, л.д. 144-145);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу выписки из АО «Альфа-Банк» с банковского счета №*, открытого на имя К.Н.В. (том №3, л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.05.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении М. А.М. от 10.03.2020, в котором имеется аудиозапись «REC001.WAV», произведенная 06.03.2020 М.А.М. самостоятельно на диктофон в ходе разговора с П. А.В. в кафе «Пекарня Мишеля», расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, д. 4; фрагменты стенограммы записи разговора П. А.В. и М.А.М.; аудиозапись «REC003.WAV», произведенная М.А.М. самостоятельно на диктофон в ходе разговора с П. А.В. и [СКРЫТО] В.С. в автомобиле марки «* *», государственный регистрационный знак *** 125RUS, на участке местности возле дома № 5 по ул. Русская в г. Владивостоке, фрагмент стенограммы записи разговора П. А.В., [СКРЫТО] В.С. и М.А.М.; компакт-диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором имеется аудиозапись «2020_03_11», произведенная М. А.М. в ходе разговора с П. А.В. и [СКРЫТО] В.С. при передаче [СКРЫТО] В.С. денежных средств в размере 100000 рублей в ресторане «Репаблик», расположенном по адресу: г. Владивосток ул. Русская, д. 9Б, 11.03.2020 в период с 19 часов 41 минуты до 21 часа 35 минут; фрагмент стенограммы; компакт-диск, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении М.А.М. от 10.03.2020, содержащий файлы с фотоизображением листов уголовного дела (том №3, л.д. 147-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2020, согласно которому компакт-диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 11.03.2020 и компакт-диск с фотографиями уголовного дела №*, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении М.А.М. от 10.03.2020, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том №3, л.д. 166).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения [СКРЫТО] В.С. инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман, как способ совершения мошеннических действий, состоит в сознательном сообщении лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом.

О наличии умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, его целенаправленный характер и способ.

Суд приходит к выводу о том, что умысел [СКРЫТО] В.С. был направлен именно на хищение денежных средств М.А.М., а его действия обусловлены корыстным мотивом.

При этом, договоренность с П. А.В. по вопросу содействия в получении водительского удостоверения, как следует из установленных по делу обстоятельств, не явилась в данном вопросе определяющей.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] В.С. в покушении на мошенничество, поскольку преступные действия были пресечены и преступный результат, на который был направлен умысел, не был достигнут.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия: сговор на совершение преступления между П.А.В. и [СКРЫТО] В.С. состоялся до начала действий, направленных на совершение преступления. При этом, действия соучастников носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - завладении денежными средствами.

Также в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере».

В соответствии с п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что преступный умысел был направлен на хищение у М.А.М. суммы, превышающей указанный размер.

В связи с тем, что диспозиция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает ответственность за действия лица, совершившего мошеннические действия с причинением ущерба в крупном размере, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне и подлежит исключению.

По мнению суда, приведённые доказательства изобличают [СКРЫТО] В.С. в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину [СКРЫТО] В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что [СКРЫТО] В.С. на учете в ГБУЗ «ККПБ» и ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.С., являются:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку [СКРЫТО] В.С. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Частью 6 ст.15 УК РФ предусмотрена возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание [СКРЫТО] В.С. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является препятствием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] В.С., на менее тяжкое.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ полагает необходимым назначить [СКРЫТО] В.С наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания надлежит определить в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3. ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания [СКРЫТО] В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.С. оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы [СКРЫТО] В.С. время содержания под стражей с * по *, и с * до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы [СКРЫТО] В.С. время нахождения под домашним арестом с * по * на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- *** хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, по вступлении приговора в законную силу - вернуть М.А.М.;

- ***, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть [СКРЫТО] В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб