Дело № 1-737/2017, первая инстанция

№ 1-737/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» декабря 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 14.12.2017) Чернюк С.С.

обвиняемого [СКРЫТО] С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] С. В., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] С.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств 29.08.2017 примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле дома № *** ул. ***, в п.Трудовое г.Владивостока, незаконно умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления находящееся на земле в полимерном пакетике наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - ***, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство - ***, массой *** г., находящееся в полимерном пакетике, [СКРЫТО] С.В. положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до 22 часов 30 минут 29 августа 2017 года, когда при виде сотрудников полиции [СКРЫТО] С.В. сбросил его на землю, и которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 29.08.2017 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут по адресу: г. Владивосток п. Трудовое ул. ***

В предварительном слушании обвиняемый [СКРЫТО] С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь, чем считает загладил вред, причиненный преступлением, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, в подтверждение представил данные ГБУЗ «КНД» от 18.12.2017 г. До прекращения уголовного дела [СКРЫТО] С.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам:

Так, в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

По смыслу закона, ст. 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно оказал помощь КГКУ «***». Тяжкие последствия в результате действий [СКРЫТО] С.В. не наступили. По мнению суда, обвиняемый принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате [СКРЫТО] С.В. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так [СКРЫТО] С.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, согласно справке ГБУЗ «КНД» от 18.12.2017 у [СКРЫТО] С.В. наркологического заболевания не выявлено.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение [СКРЫТО] С.В. после совершения преступления, данные о его личности, позволяет суду сделать вывод о том, что он действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ***

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Шестова