Дело № 1-658/2018, первая инстанция

Дело № 1-658/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретарях Попкове И.А., Балицкой А.Ю.

с участием

государственных обвинителей Бартыловой Я.А., Смоляр В.В.

потерпевшей Г.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Мартынюк С.О.

подсудимого [СКРЫТО] В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В. В.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> [СКРЫТО] В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> в ходе ссоры с В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, под влиянием гнева, явившегося следствием недовольства поведением и высказываниями потерпевшего в свой адрес, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, не желая, но сознательно допуская указанные последствия, используя в качестве оружия преступления <данные изъяты> который взял <данные изъяты> нанес им <данные изъяты> причинив ему, <данные изъяты> телесное повреждение в виде <данные изъяты> согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, в результате чего <данные изъяты> наступила смерть В.В., и тем самым убил его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указав, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей. По обстоятельствам дела показал, <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания [СКРЫТО] В.В. в части, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата> и <дата>, согласно которым <данные изъяты>

Согласно показаниям [СКРЫТО] В.В., данным <дата> в качестве обвиняемого, <данные изъяты>

После оглашения показаний и просмотра диска с видеозаписью допроса в качестве обвиняемого от <дата> [СКРЫТО] В.В. пояснил, что <данные изъяты>

Кроме личного признания [СКРЫТО] В.В. вины в инкриминируемом ему преступлении вина его подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

потерпевшей Г.В., которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

свидетеля Л.Ф., <данные изъяты>

свидетеля А.П., <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

свидетеля А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, из которых следует, <данные изъяты>

свидетеля О.И., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что <данные изъяты>

Л.А., из оглашенных показаний которой следует, что <данные изъяты>

свидетеля В.В., согласно показаниям которого, <данные изъяты>

показаниями свидетеля Е.С., также оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что <данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверно подтверждающими вину [СКРЫТО] В.В. в инкриминируемом ему преступлении, и кладет их в основу приговора. Получены они в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, последовательны, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, поэтому не доверять им, оснований нет. Не установлено и оснований к оговору ими подсудимого. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификации его действий, они не содержат.

Показания [СКРЫТО] В.В., которые он поддержал в судебном заседании, также согласуются с названными выше показаниями и другими доказательствами, не противоречивы и последовательны, а потому также признаются достоверными. Даны они в присутствии защитников<данные изъяты>

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства отвечают нормам УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, по делу не усматривается.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, так как они находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Того факта, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также не установлено.

Заявляя о явках с повинной, [СКРЫТО] В.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, без оказания какого-либо давления и принуждения, подтвердив в судебном заседании сообщенные им и изложенные в них сведения. Также подтвердил сведения, указанные им при проверке показаний на месте.

Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении допущено не было.

Экспертные заключения суд находит полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертов сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы и не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному [СКРЫТО] В.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с учетом всех обстоятельств дела, орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, установлено, что [СКРЫТО] В.В. действовал с косвенным умыслом при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, их противоправность и фактический характер, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено [СКРЫТО] В.В., он понимал, что мог убить потерпевшего, однако под влиянием гнева, явившегося следствием недовольства поведением и высказыванием В.В. в его адрес, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, не желая этого, но сознательно допуская, умышленно нанес <данные изъяты> в результате чего наступила его смерть. Между действиями [СКРЫТО] В.В. и смертью В.В. установлена прямая причинно-следственная связь.

Об этом свидетельствует и тот факт, что после нанесения ему ударов В.В., он пошел <данные изъяты> вернулся в <данные изъяты> и ударил <данные изъяты> потерпевшего, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы [СКРЫТО] В.В. о том, что он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, признаются судом несостоятельными.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между В.В. и [СКРЫТО] В.В., возникшие из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего, который оскорбил последнего и нанес ему <данные изъяты> причинив подсудимому телесные повреждения <данные изъяты> что нашло подтверждение в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта и медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

[СКРЫТО] В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких<данные изъяты>

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы <данные изъяты>

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, отсрочки отбывания наказания суд не находит. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления на менее тяжкую.

Также с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд полагает возможным все указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а также исходя из степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления, данные о личности, семейное положение, его поведения во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, признать исключительными обстоятельствами, и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий О.В. Олесик