Дело № 1-498/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 31.07.2017
Дата решения 12.09.2017
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п.в
Судья Осипенко Ольга Константиновна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 08363f79-eb11-3d43-b2da-28240056aad4
Стороны по делу
Ответчик
****** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.В.,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

<данные изъяты>

потерпевшего СЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е. В., <данные изъяты>

судимого:

= <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. <дата>, находясь в <адрес> в г.Владивостоке по приглашению САВ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что САВ спит и за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, имущество, принадлежащее СЕВ, а именно: ноутбук марки Asus (X550LN) (HD) i7 4500U, стоимостью 31 990 руб. в комплекте с зарядным устройством. После чего [СКРЫТО] Е.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым СЕВ значительный ущерб на сумму 31 990 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 31 990 руб., не возмещен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него иждивенца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который пояснил суду, что причинами совершения им инкриминируемого ему преступления было исключительно желание имущественного обогащения, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых хроническое – «ВИЧ-инфекцию, стадия неуточненная», на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении бабушку, которой оказывает, в частности, физическую помощь по содержанию частного дома, в котором они совместно проживают).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения <дата> <данные изъяты> приговора в отношении [СКРЫТО] Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, то в силу закона наказания по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.В. исчислять с <дата>.

Приговор <данные изъяты> от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск СЕВ удовлетворить в полном объеме, взыскав с [СКРЫТО] Е. В. в его пользу 31 990 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 31.07.2017:
Дело № 2-2131/2017 ~ М-2223/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-674/2017 ~ М-2232/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-592/2017 ~ М-2228/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2120/2017 ~ М-2231/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2117/2017 ~ М-2235/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2119/2017 ~ М-2226/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-662/2017 ~ М-2234/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-667/2017 ~ М-2233/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2130/2017 ~ М-2236/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2121/2017 ~ М-2230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-420/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-423/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-424/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-421/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-422/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-425/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-495/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-500/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-492/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-486/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-483/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-484/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-482/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-493/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Дмитрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-404/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-405/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ