Дело № 1-490/2017, первая инстанция

№1-490/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника, представившего удостоверение <номер> Федоровой М.Ф.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Э.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.06.2017 примерно в 13 часов 50 минут [СКРЫТО] Э.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в гостях у П, где последний проживает со своим сыном Печеньковым В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в указанное время прошел в комнату указанной квартиры, подошел к письменному столу, на котором находился ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий Печенькову В.В., стоимостью 15 000 рублей, и отсоединив зарядное устройство из розетки, взял ноутбук в руки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный ноутбук с зарядным устройством к нему, чем причинил Печенькову В.В. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С похищенным ноутбуком, 17.06.2017 примерно в 13 часов 52 минуты [СКРЫТО] Э.Ю. скрылся из квартиры, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого [СКРЫТО] Э.Ю. следует, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, имеет ребенка 2003 года рождения, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Э.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Э.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Э.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] Э.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Печеньковым В.В. на сумму 15 000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего Печенькова В.В. погашен.

Вещественные доказательства: ноутбук в корпусе черного цвета, марки <данные изъяты>», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Печенькова В.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко