Дело № 1-488/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 31.07.2017
Дата решения 06.09.2017
Статьи кодексов Статья 138.1
Судья Осипенко Ольга Константиновна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 5134c469-e3a7-3e75-a078-40be58450b56
Стороны по делу
Ответчик
********* ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника - адвоката Халак С.М.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. в неустановленное следствием время в период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> в г.Владивостоке, посредствам сети «Интернет» через веб-сайт www.aliexpress.com, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка оборота специальных технических средств, используя свой персональный компьютер «HP ENVY 23», незаконно приобрел специальные технические средства: - два портативных цифровых видеорегистратора (GSM-микрофонов с цифровыми видеокамерами) модели X 009, портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели N11, семь радиомикрофонов с передачей информации по каналу сотовой связи модели Mini A8, один портативный микрофон, встроенный в корпус переносного носителя информации типа Flesh Disk, два портативных радиомикрофона с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели N9, один портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM- микрофон) модели N12, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>), оформив заказ на их доставление. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] А.Ю. незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, чем существенно нарушил права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст.23 и 24 Конституции Российской Федерации, после чего разместил на сайте www.farpost.ru объявление о продаже устройства «GPS трекер Mini A8», при помощи которого возможно ведение скрытой аудио записи и осуществление скрытого контроля за перемещением объектов, то есть предназначенного для негласного получения информации. Шестого марта 2017 года [СКРЫТО] А.Ю. в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 55 мин., находясь вблизи <адрес> в г.Владивосток, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка оборота специальных технических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1 500 руб. Российской Федерации, ранее не знакомому ему, Кирсанову А.С., действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», устройство, предназначенное для негласного получения акустической информации без использования специальных мероприятий по их скрытой установке, которое, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>). Он же, [СКРЫТО] А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. <дата>, находясь в <адрес>.100 по просп.100-лет Владивостоку в г.Владивосток, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение, установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности», порядка оборота специальных технических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыл за 900 руб. Российской Федерации, ранее не знакомому ему, Бабатенко Д.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели Mini A8, который, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности соответствует п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.138.1 УК РФ – незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Выраженная стороной защиты в прениях позиция о назначении подсудимому по данному делу наказания в виде штрафа, влекущего, по их мнению, прекращение уголовного дела в силу гл.51.1 УПК РФ, основана на неверной трактовке положений вышеназванной нормы Закона, предусматривающей разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в то время, как с подобным ходатайством защитник и (или) подсудимый к суду не обращались, о возобновлении судебного следствия для его разрешения не ходатайствовали, в связи с чем обозначенную выше позицию суд расценил лишь, как выступление стороны защиты в прениях о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется положительно), состояние его здоровья (является инвалидом 3 группы ввиду наличия заболевания – «микрос сустава», на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самого подсудимого, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Ю. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 31.07.2017:
Дело № 2-2131/2017 ~ М-2223/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-674/2017 ~ М-2232/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-592/2017 ~ М-2228/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2120/2017 ~ М-2231/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2117/2017 ~ М-2235/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2119/2017 ~ М-2226/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-662/2017 ~ М-2234/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-667/2017 ~ М-2233/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Шульга Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2130/2017 ~ М-2236/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2121/2017 ~ М-2230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-420/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-423/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-424/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-421/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-422/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-425/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-495/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-500/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-492/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-486/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-483/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-484/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-482/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Сопчук Рона Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-493/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессараб Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Дмитрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-404/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: _Склизкова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-405/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борщенко Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ